Решение от 11.11.2021 по делу № 2-148/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-148/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                                                                                                             п. Депутатский

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Винокуров С.С. при секретаре Фокиновой А.А.

рассмотрев на предварительном судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Софроновой ФН о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества Софронова В.И. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Софроновой ФН о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества Софронова В.И. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Кобяйский районный суд Республики Саха(Якутия).

Истец на предварительное слушание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик на предварительное слушание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Кобяйский районный суд Республики Саха(Якутия).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в предварительном слушании и следует из письменных материалов дела, что между сторонами ПАО Сбербанк России и Софроновым В.И., уроженцем .........., был заключен кредитный договор на получение кредитной карты Visa Classic.

ДД.ММ.ГГГГ Софронов В.И. умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет.

Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре наследных дел наследственное дело № к имуществу Софронова В.И. открыто нотариусом П.., предполагаемый наследник по закону является Софронова Ф.Н.

На момент смерти заемщику принадлежала на праве общей собственности супругов: здание и земельный участок расположенный по (адрес).

Направляя исковое заявление в Усть-Янский районный суд РС(Я) представитель Сбербанка России ошибочно указал адрес ответчика: (адрес).

Из письменной информации предоставленной МО «Силянняхский национальный наслег» следует, что на территории с. .......... Усть-Янсмкого района адреса - (адрес) нет и гр. Софроновой Ф.Н. никогда не проживала в данном наслеге (л.д.80).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по (адрес) (л.д.61), указанный адрес не относится к юрисдикции Усть-Янского районного суда Республики Саха(Якутия).

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Усть-Янским районным судом РС(Я) с нарушением правил подсудности, в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кобяйский районный суд РС(Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-148/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░(░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░