Решение по делу № 12-20/2024 (12-351/2023;) от 04.12.2023

Дело №12-20/2024                                 КОПИЯ

№ 59RS0004-01-2023-006680-18

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024     г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПМЦЗ», ИНН ..., место нахождения: ..., на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Долнер Натальи Николаевны от 18.10.2023 №10623101888000000112 о привлечении ООО «Торговый дом ПМЦЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Д.В.Кононенко от 08.11.2023,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Долнер Н.Н. от 18.10.2023 №10623101888000000112 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПМЦЗ» (далее ООО «Торговый дом ПМЦЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за административное правонарушение, допущенное ... на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76+100, выразившееся в следующем:

водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством КАМАЗ Т2642, государственный регистрационный знак Н822АУ 159, собственником которого является ООО «Торговый дом ПМЦЗ», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на четвертую ось колесного транспортного средства на 21,32%, на пятую ось колесного транспортного средства – на 17,36%.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Д.В.Кононенко от ..., постановление от ... оставлено без изменения, жалоба ООО «Торговый дом ПМЦЗ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ООО «Торговый дом ПМЦЗ» просит постановление от ... признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Также просит отменить решение по жалобе от ....

Указывает, что административным органом не представлено необходимых и достаточных доказательств, позволяющих привлечь ООО «Торговый дом ПМЦЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №... не может являться доказательством по делу. Указанные в нем расчетные нагрузки на ось транспортного средства не соответствуют Приложению №3 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2000 №2200. Также не был установлен фактический собственник полуприцепа, по осям которого выявлены превышения нагрузки которым является ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод».

В судебном заседании защитник ООО «Торговый дом ПМЦЗ» Власова О.Ю. доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что в момент выявления нарушения транспортное средство во владении и пользовании ООО «Торговый дом ПМЦЗ» не находилось. Его на основании договора аренды транспортного средства №... использовало ОАО «Парийский металлургическо-цементный завод». Кроме того отсутствуют доказательства установления предельной нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от категории автомобильной дороги.

В судебное заседание должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Долнер Н.Н. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, ... в 18.30.38 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76+100 во время движения тяжеловесного 5-осного транспортного средства КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, было допущено превышение фактической нагрузки на четвертую ось колесного транспортного средства на 1,599 тн. или на 21,32%, а также на пятую ось колесного транспортного средства на 1,302 тн. или на 17,36%, что свидетельствует о совершении собственником транспортного средства ООО «Торговый дом ПМЦЗ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 51).

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что зафиксирована фактическая нагрузка на четвертую ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 9,099 тн. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 тн., то есть с превышением на 21,32%, а также фактическая нагрузка на пятую ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 8,802 тн. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 тн., то есть с превышением на 17,36%; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось (л.д. 52).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ Т2642, государственный регистрационный знак Н822АУ 159, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Торговый дом ПМЦЗ».

Принадлежность транспортного средства ООО «Торговый дом ПМЦЗ», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Торговый дом ПМЦЗ», установлены должностным лицом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер оборудования ..., со сроком поверки до ....

Кроме того, принадлежность ООО «Торговый дом ПМЦЗ» транспортного средства подтверждена представленным ответом Отдела МВД России «Чусовской» от ... на л.д. 34, карточкой учета транспортного средства (л.д. 43).

Доводы жалобы о несоответствии информации, содержащейся в акте №643 от 17.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, приложению №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, судья считает основанными на неверном толковании указанных положений.

Расчет допустимых нагрузок на ось колесного транспортного средства в акте №643 сделан исходя из установленной предельной нагрузки на указанном участке автомобильной дороги «Полазна – Чусовой» - 10 тонн на ось, согласно ответу Министерства транспорта Пермского края ... (л.д. 23), письму КГБУ «УАДиТ» от ...

Параметры транспортного средства, указанные в акте №... в части расположения осей и формирования их в группы визуально соотносится с изображением транспортного средства, зафиксированным в момент выявления правонарушения.

При этом отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - весового оборудования СВК-2-Р(М)ВС.

Возможность принятия результатов измерения подтверждена представленными ГКУ «ЦБДД Пермского края» актом инструментального контроля мест установки АПВГК за ...; копией свидетельства о поверке №... средства измерений – система весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер №..., дата поверки ..., действительно до ...; актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения Пермского края и сооружений, расположенных на них от ...; копией сертификата об утверждении типа средства измерения №42677-14 от ..., согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС +-10%; а также руководством по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля (л.д. 58-66).

Факт перевозки груза именно ООО «Торговый дом ПМЦЗ» ... также подтвержден представленными путевым листом грузового автомобиля №... (л.д. 17-18).

Согласно пункту 14 статьи 2 федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - "Устав автомобильного транспорта") путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 "Устава автомобильного транспорта" путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем, без экипажа - арендатором.

Сведения путевого листа №... в части указания наименовании владельца транспортного средства, отраженные в соответствии с пунктом 10 Состава сведений, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 28.09.2023 №390, согласуются с иными доказательствами, свидетельствующими о том, что перевозку груза осуществляло ООО «Торговый дом ПМЦЗ».

Довод о принадлежности полуприцепа-самосвала НЕФАЗ... гос. номер ..., другому лицу – ОАО «ПМЦЗ», подтвержденный копией паспорта транспортного средства 02 ОУ ... (л.д. 15-16), а также ответом Отдела МВД России «Чусовской» ... на л.д. 34, наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях ООО «Торговый дом ПМЦЗ» не исключает, поскольку ответственность по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства, которое полуприцепом-самосвалом ... самостоятельно не осуществлюсь.

Таким образом, именно собственник (владелец) транспортного средства, осуществляющего движение, в том числе в составе автопоезда, обязан обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Указанные доводы также нашли свое отражение в решении от 08.11.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора Кононенко Д.В.

Подателем жалобы в обоснование доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки КАМАЗ ... государственный регистрационный знак ..., во владении арендатора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» дополнительно представлены: копия договора аренды транспортного средства №..., согласно которому ООО «Торговый дом ПМЦЗ» (арендодатель) передало во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ ..., сроком на 1 год с последующим ежегодным автоматическим продлением, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2023 по договору №87 от ... между ООО «Торговый дом ПМЦЗ» и ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод».

Судьей, для проверки и оценки представленных копий документов по правилам ст. 26.11 КоАП РФ были истребованы от ОАО «ПМЦЗ» копии платежных поручений об оплате услуг за аренду автомобиля.

В судебное заседание представлены акты сверки между ОАО «ПМЦЗ» и ООО «Торговый дом ПМЦЗ» за 2023 год и платежные поручения на оплату договоров аренды транспортных средств в пользу ООО «Торговый дом ПМЦЗ».

К указанным актам сверки представлены платежные поручения на оплату по договорам аренды транспортных средств.

При этом наличие платежных документов само по себе не опровергает иные доказательства по делу, свидетельствующие о том, что в момент совершения нарушения транспортное средство использовалось его собственником ООО «Торговый дом ПМЦЗ».

Кроме того, из представленного ответа от ..., копии договора купли-продажи от ... следует, что на дату постановки на государственный учет ... автомобиль КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., являлся предметом лизинга, вплоть до ....

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Исходя из вышеназванных правовых норм, Общество не вправе было без согласия лизингодателя до ... передавать транспортное средство КАМАЗ ... государственный регистрационный знак ... в аренду ОАО «ПМЦЗ», как указано в договоре аренды от ...

При оценке доводов защитника судья также учитывает, что согласно справке об административных правонарушениях отдела ГИБДД ОМВД России «Чусовской» ООО «Торговый дом ПМЦЗ» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения автомобилем КАМАЗ ... в период действия указанного договора аренды, в том числе ... (л.д. 35-42). Сведений о том, что указанные постановления обжаловались заявителем в связи с фактическим использование транспортного средства другим лицом судье не представлены.

При таких обстоятельствах, представленные в обоснование жалобы документы не принимаются судьей в качестве доказательств подтверждения правомерного выбытия транспортно средства из владения ООО «Торговый дом ПМЦЗ» по состоянию на 16.10.2023 в 18.30.38 часов.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления №10623101888000000112 от 18.10.2023 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Долнер Н.Н.

При вынесении постановления о назначении ООО «Торговый дом ПМЦЗ» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Торговый дом ПМЦЗ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Торговый дом ПМЦЗ» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, для собственников транспортных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ представлено не было.

Согласно сведениям, предоставленным ... Отделом МВД России «Чусовской», ООО «Торговый дом ПМЦЗ» неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ (сведения представлены на л.д. 34-42).

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению в рамках данного дела не подлежат, так как законодатель в примечании к статье 12.21.1 КоАП РФ указал, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; следовательно, снижение административного штрафа в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ невозможно.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Решение от ... начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Д.В. Кононенко требованиям статьи 30.7 КоАП РФ соответствует.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ, части 3 ст. 30.6 КоАП РФ при разрешении жалобы соблюдены. Выводы изложенные в решении согласуются с доказательствами имеющимися в деле об административном правонарушении и не противоречат доказательствам, дополнительно представленным судье.

При таких обстоятельствах, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №10623101888000000112 по делу об административном правонарушении государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Долнер Натальи Николаевны от 18.10.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПМЦЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Д.В. Кононенко от ... по жалобе на постановление, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПМЦЗ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Е.В. Куренных

     Копия верна: судья