Решение по делу № 2-3496/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-3496/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003825-30

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием ответчика Васильева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к Васильеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МКФ «КарМани») обратилось в суд с иском к ответчику Васильеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ООО МКФ «КарМани» и Васильевым О.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 95.000 руб., со сроком возврата 24 месяцев, под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата формирования иска) составляет 145.413,68 руб., из которой: 95.000 руб. - основной долг, 47.601,85 руб. - проценты за пользование суммой микрозайма, 2.811,83 руб. - неустойка (пени).

Кроме этого, обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просят взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма № в размере 145.413,68 руб., из которой: 95.000 руб. - сумма основного долга; 47.601,85 руб. - сумма процентов, 2.811,83 руб. - сумма неустойки (пени), взыскивать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10.108,27 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца ООО МКФ «КарМани» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Васильев О.В. исковые требования не оспаривал, признал, обязался по мере возможности погасить задолженность, указав, что в виду финансовых трудностей образовалась задолженность перед истцом.

Судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов иных лиц.

На основании п.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (Кредитор) и Васильевым О.В. (Заемщик) заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 95.000 руб., со сроком возврата 24 месяцев, под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в размере 95.000 руб.

Согласно п.18 Договора микрозайма, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в размере в соответствии с п.1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п.6 Договора микрозайма, Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора залога сторонами были приняты.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, а также и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма, которое оставлено без удовлетворения.

Так, согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, п.12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата формирования иска) составляет 145.413,68 руб., из которой: 95.000 руб. - сумма основного долга, 47.601,85 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2.811,83 руб. - неустойка (пени).

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено. При этом, в судебном заседании ответчик Васильев О.В. размер задолженности не оспаривал, признавал.

До настоящего времени ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору по дату фактического возврата суммы займа.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Васильеву О.В., являющееся предметом договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.2 договора, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 255.000 руб.

Согласно сведений МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – <данные изъяты>, зарегистрирован за Васильевым О.В.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» зарегистрирован залог имущества – №, залогодатель – Васильев О.В.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: марки №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева Олега Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145.413,68 руб., из которой: 95.000 руб. - сумма основного долга; 47.601,85 руб. - сумма процентов, 2.811,83 руб. - сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате госпошлины в размере 10.108,27 руб.

Взыскать с Васильева Олега Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на остаток задолженности по ставке 93% годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву Олегу Владимировичу, являющейся предметом договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 г.