Решение по делу № 33-792/2022 от 14.03.2022

Судья Керашев Т.Н.                                дело № 33-792/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-45/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2022 года                                                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Муращенко М.Д.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Датхужевой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство <адрес>4, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16 за реестровым № №.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 4 045 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, нотариуса Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в а. Хачемзий Республики Адыгея умер его дед ФИО4. После его смерти открылось наследство, в состав которого входят: земельный участок, площадью 4 045 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 61,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди являются сын ФИО11 и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 за реестровым № № дочери умершего ФИО5 До настоящего времени право собственности ФИО5 на указанное наследственное имущество в Росреестрене зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что при жизни ФИО4 все свое имущество завещал ему. Завещание было удостоверено нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Ранее о наличии указанного завещания истец не знал и не мог знать, так как постоянно проживал далеко от места жительства деда, общался с ним редко, а тот не сообщал ему о завещании. Также после смерти деда истец не интересовался вопросами наследования, оставшегося после его смерти, так как понимал, что имеются наследники первой очереди - его отец и тетя.

Истец ФИО2 просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3; признать недействительным свидетельство о праве на наследство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16; признать его принявшим наследство после смерти ФИО3; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4 045 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что суд не исследовал все обстоятельства дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно свидетельству о смерти серии ГАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 6).

Как следует из справки МО «Дмитриевское сельское поселение», умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент смерти проживал один по адресу: <адрес>, а. Хачемзий, <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №, л/с №, стр. 37-38 за 2017-2021 г. ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок, общей площадью 4 045 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а. Хачемзий, <адрес>.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее из: автомобиля марки LADA 21074, (VIN) №, 2009 года выпуска, г/н №, земельного участка площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов, находящихся на счетах з ПАО Сбербанк и пенсии, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего.

Согласно завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), удостоверенному нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО12 за реестровым № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещает все свое имущество, какое на момент своей смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось внуку – ФИО2, 1983 года рождения (л.д. 7).

Согласно ответу нотариуса Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени ФИО3 не отменено и не изменено.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО5 Сведений о наличии иных наследников в материалах не имеется.

Ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Из свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16 за реестровым № № следует, что наследником имущества ФИО3, умершего, ДД.ММ.ГГГГ является его дочь - ФИО5 Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: земельного участка, площадью 4 045 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 61,4 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика ФИО5, данным в суде первой инстанции, истец ФИО2 проживал с ней в <адрес> с 2001 года. Последний знал о существовании завещания, с дедом общался, присутствовал на его похоронах. Он, как и все близкие родственники знал о том, что дедушка оставил завещание на его имя.

Свидетель ФИО5 в суде первой инстанции пояснила, что ответчик ФИО5 является её родной сестрой, покойный ФИО4 является ей отцом, истец ФИО2 приходится ей племянником - сыном родного брата ФИО14 На протяжении длительного времени ФИО2 проживал у ответчика ФИО5 в <адрес>.ФИО2 на момент смерти деда ФИО3 с ФИО5 не проживал, жил отдельно. О том, что при жизни её отец ФИО4 завещал все свое имущество ФИО2, ей было известно. Также она пояснила, что о существовании указанного завещания знал и сам ФИО2, поскольку он присутствовал на похоронах деда. О существовании завещания, она также сообщала матери истца. Также ФИО14 пояснила, что между ФИО3 и ФИО1 и его родителями произошел конфликт, в результате которого ФИО4 порвал какой-то документ. Был ли этот документ завещанием, она не знает.

Соответственно, ФИО2 знал о смерти дедушки, а также о составленном завещании, поскольку присутствовал на похоронах, в связи с чем имел право самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако этого сделано не было. Доказательств, указывающих на то, что в осуществлении указанных прав истцу чинились препятствия, или имелись иные уважительные причины, материалы дела не содержат.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что согласно п. 1 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО5 удовлетворить.

Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Муращенко М.Д.

Судьи                                Мерзаканова Р.А.

Сиюхов А.Р.