Решение по делу № 33-1928/2019 от 21.02.2019

Судья Некоз А.С.

Судья-докладчик Стефанков Д.В. № 33-1928/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Носкова П.В., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кухтериной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Кухтериной Александры Александровны на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, ПАО КБ «Восточный» в обоснование заявленных требований указало, что 9 июля 2012 года между банком и Кухтериной А.А. заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 299605 рублей 50 копеек сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность Кухтериной А.А. по договору составляла 183614 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 176433 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5180 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 2 000 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору Номер изъят от 9 июля 2012 года в размере 183614 рублей 83 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 176433 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 5180 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4872 рублей 30 копеек.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Кухтерина А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ПАО КБ «Восточный» с 30 ноября 2012 года стало известно о нарушении заемщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки. Таким образом, ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности для предъявления требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в суд не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 9 июля 2012 года Кухтерина А.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета Номер изъят, с лимитом кредитования в размере 300000 рублей, годовая ставка – 20%, на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 9 июля 2015 года. В тот же день ответчик добровольно присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», что подтверждается соответствующим заявлением от 9 июля 2012 года.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Вместе с тем ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору от 9 июля 2012 года Номер изъят, но доказательств исполнения обязательств в предусмотренном договором размере и сроки ответчиком суду не представлено.

Из приобщенного истцом в материалы дела расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что общая сумма задолженности Кухтериной А.А. по кредиту по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 183614 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 176433 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5180 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 2 000 рублей.

Определяя размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Данный расчет Кухтериной А.А. не опровергнут иным расчетом, являющимся, по её мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору меньше заявленных к взысканию сумм, ею не представлены. Между тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кухтериной А.А. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 9 июля 2012 года в размере 181614 рублей 83 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 176433 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5180 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ усматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценив степень соразмерности неустойки размерам задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, длительности неисполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уменьшении размера неус­тойки до 1 000 рублей и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Судебной коллегией отклоняется как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности. Так в суде установлено, что с 10 июля 2015 года Кухтерина А.А. перестала исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, следовательно, с указанной даты банку стало известно о нарушении своего права. Кроме того, согласно определению мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирску Иркутской области от 30 марта 2016 года, отменен судебный приказ № 2-373/2016 от 22 марта 2016 года о взыскании с Кухтериной А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по спорному кредитному договору. Согласно имеющемуся на конверте почтовому штемпелю, данное исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Кухтериной А.А. направлено в суд 25 мая 2018 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: П.В. Носков

Д.В. Стефанков