Решение по делу № 2-3508/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-3508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

представителя истца Сайгушевой Н.В.,

представителя ответчика Раицкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 ноября 2019 года гражданское дело иску Мазновой Елены Викторовны к АО «Коми энергосбытовая компания» об устранении препятствий в пользовании электрической энергией, компенсацией морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Мазнова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании электрической энергии в жилом помещении, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000руб., штрафа и расходов за услуги представителя.

В обоснование требований указав, что ей принадлежит доля в жилом помещении по адресу: г. ..... В связи с имеющейся задолженностью за услуги по электрической энергии <...> г. в жилом помещении истца отключена её подача без обязательного предварительного уведомления. Однако, до этого арбитражным судом в отношении Мазновой Е.В. введена процедура реструктуризации долга, о чем было известно ответчику, так как было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. Задолженность относится к реестровым требованиям кредиторов и подлежит удовлетворению в порядке очередности. Претензия ответчиком о подключении электроснабжения оставлена без удовлетворения. Истец указывает, что были нарушены её права в связи с отключением электроэнергии, поскольку она была ограничена в пользовании жилым помещением, лишена возможности приготовить пищу, пользоваться электроприборами.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу и Мазновой В.В. на праве равной долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2019 по делу
№ .... принято к производству заявление Мазновой Е.В. о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2019 заявление Мазновой Е.В. признано обоснованным и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца.

26.09.2019 определением Арбитражного суда Республики Коми процедура реструктуризация долгов прекращена, Мазнова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Поставку электрической электроэнергии в жилое помещение истца осуществляет АО «Коми энергосбытовая компания», что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В связи с имеющейся задолженностью у истца по состоянию на <...> г. в размере ..... АО «Коми энергосбытовая компания» подала заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2019 признаны обоснованными и включены требования АО «Коми энергосбытовой компании» на общую сумму ..... в третью очередь реестра требований кредиторов Мазновой Е.В., где ..... – долг, ..... – пени, ..... – госпошлина. Период задолженности с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., а также с <...> г.

Согласно акту от <...> г. произведено отключение подачи электрической энергии в жилом помещении истца, установлена пломба.

Как указывает истец, <...> г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возобновлении подачи электрической энергии, которая оставлена без ответа ресурсоснабжающей организацией.

<...> г. выдано распоряжение .... на выполнение работ по подключению электроэнергии в жилом помещении Мазновой Е.В.

Из показаний свидетеля С., которая является », и представленных материалов следует, что отключение произведено путем зажатия провода клеммой, также выявлено, что клеммный зажим отсутствовал на дату произведения работ по подключению, при этом установлен факт безучетного потребления энергии в квартире истца. Работы по подключению не произведены.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзац 2 пункта 114 Правил), предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а» пункта 117 Правил).

В силу подпункта «а» пункта 119 Правил (в период действующих правоотношений) если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подпункт «в» пункта 119 Правил).

Исходя из вышеизложенного следует, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. Следовательно, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги в помещение истца, при этом сразу произведены действия по прекращению её подачи. В уведомлении-квитанции не установлена конкретная дата ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Предупреждение (уведомление) было включено в платежный документ (в квитанцию) за <...> г. года (дата формирования квитанции <...> г.), <...> г. оплата за предоставленные услуги уже была произведена истцом за указанный период в полном объеме, однако в материалы дела не представлены доказательства, на основании которых достоверно можно было определить дату получения уведомления Мазновой Е.В.

Ответчиком установленная процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца надлежащим образом не была соблюдена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ответчиком произведено отключение подачи услуги при отсутствии текущей задолженности, поскольку по <...> г. года имеющаяся задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» включена в реестр требований кредиторов, с <...> г. года услуги оплачены потребителем в полном объеме. До даты приостановления подачи энергии было признано обоснованным заявление и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, кроме того, до даты приостановления подачи услуги (до <...> г.) ресурсоснабжающей организацией было подано заявление о включении требований в реестр.

Приостановление подачи электрической энергии было недопустимо, поскольку действия ответчика были направлены на понуждение к исполнению обязательств, чем нарушаются права других кредиторов, в том числе, более ранних очередей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе разбирательства по делу установлено нарушение прав истца, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего она не могла пользоваться указанной услугой, требование о взыскании компенсации морального вреда является законным.

Доводов, возражений со стороны представителя ответчика для определения иного размера компенсации не представлено, учитывая фактические обстоятельствам дела, период времени, в течение которого истец не имела возможности пользоваться коммунальной услугой, при отсутствии доказательств возобновления подачи электроэнергии со стороны АО «Коми энергосбытовая компания», суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 30000руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком, требований истца в добровольном порядке, то с ответчика необходимо взыскать в пользу потребителя штраф в размере 15000руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, которая консультировала, составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в заявленном размере 7000руб., которую также следует взыскать с ответчика.

Требование об устранении препятствий в пользовании электрической энергией путем возобновления подачи электрической энергии в жилое помещение подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств осуществления работ по подключению со стороны ответчика.

Доводы ответчика о бездоговорном потреблении энергии и самостоятельном подключении помещения истца к сетям энергоснабжения, минуя прибор учета, судом во внимание не приняты, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

При этом согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд считает необходимым установить ответчику пятидневный срок его исполнения от даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» в счет расходов по государственной пошлине следует взыскать в размере 2600руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Мазновой Елены Викторовны к АО «Коми энергосбытовая компания».

Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» устранить препятствия в пользовании Мазновой Елене Викторовне электрической энергией в квартиру, расположенную по адресу: .... путем возобновления подачи электрической энергии в жилое помещение, в течение пяти суток от даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Мазновой Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф в размере 15000руб., судебные расходы в размере 7000руб., всего взыскать 52000руб.

Взыскать с Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 2600руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.

Судья- М.О. Никулин