Решение по делу № 2-62/2021 от 10.12.2020

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 января 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Хузакаева Эрика Эдуардовича к Лашову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хузакаев Э.Э. обратился с иском к Лашову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335 368 руб., судебных расходов.

В иске указал, что 10.10.2020 в Пермском крае с. Березовка в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Вред причинен по вине ответчика Лашова И.Н., который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х185ЕТ59, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, от удара автомобиль <данные изъяты> столкнулся с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сапцына В.В.

Гражданская ответственность Хузакаева Э.Э. на момент ДТП была застрахована в СК «Сургутнефтегаз», виновника ДТП Лашова И.Н. – в ОСАО «Росгосстрах», третьего участника ДТП Сапцына В.В. – в страховой компании «Адонис».

Хузакаев Э.Э. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, которая выплатила ему 400 000 руб.

Хузакаев Э.Э. самостоятельно произвел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Сентра у независимого оценщика ООО «Авто-Эксперт», о чем известил Лашова И.Н., который на осмотр поврежденного транспортного средства не явился.

Согласно экспертному заключению № от 02.11.2020 ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Сентра государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 509 359,23 руб., без учета износа – 735 368 руб. Стоимость услуг эксперта составила – 6000 руб.

17.11.2020 Хузакаев Э.Э обратился к Лашову И.Н. с досудебной претензией о выплате причиненного материального ущерба и понесенных расходов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Кроме того, Хузакаевм Э.Э. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., услуг автосервиса – в размере 600 руб., расходов за отправку телеграммы в размере 346 руб., расходов за нотариальные услуги в размере 1700 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере в размере 718 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 335 368 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., услуг автосервиса – в размере 600 руб., расходов за отправку телеграммы в размере 346 руб., расходов за нотариальные услуги в размере 1700 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере в размере 718 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 руб.

В судебное заседание истец Хузакаев Э.Э. и его представитель Кирьянова К.С. не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лашов И.Н. и его представитель Кнауб Т.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считают, что вины Лашова И.Н. в возникновении ДТП нет, поскольку на участке дороги проводились строительные работы, дорожных знаков, предупреждающих об этом, установлено не было. Впереди него движущиеся автомобили под управлением Сапцына В.В. и Хузакаева Э.Э. остановились по сигналу регулировщика неожиданно, он предпринял меры к экстренному торможению, однако его автомобиль повело, поскольку на дорожное покрытие при производстве строительных работ было что-то нанесено, в связи с чем, покрытие стало скользким. Кроме того, полагают, что в представленном истцом экспертном заключении некорректно определена рыночная стоимость автомобиля, которая в действительности гораздо ниже, в связи с чем, исходя из стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем размер возмещения должен определяться по условиям полной гибели, с учетом рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков, и выплаченным страховым возмещением. Ходатайствовали о проведении по делу экспертизы, по определению рыночной стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков, просили назначить проведение экспертизы ИП Никулиной О.А.

Третье лицо Сапцын В.В. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что 10.10.2020 он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Кунгур-Соликамск со стороны г. Кунгур. Погода была ясная, дорожное покрытие – сухое, осадков не было. На 50 км дороги велись дорожные работы, были установлены знаки, ограничивающие скорость. Он был остановлен регулировщиком, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. После остановки в зеркало заднего вида он увидел, что за его автомобилем остановился автомобиль <данные изъяты>, а также заметил, что позади под гору на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты>, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> столкнулся со стоящим позади него автомобилем <данные изъяты>, который в свою очередь откатился и въехал в его автомобиль. Принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, он обращался в страховую компанию и получил страховой возмещение. К виновнику ДТП Лашову И.Н. с требованиями о возмещении вреда не обращался.

Выслушав мнение сторон по заявленному ответчиком ходатайству, исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истцом к иску приложено экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» №, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак № с учетом износа 509 359,23 руб., без учета износа – 735 368 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП определена в размере 780 900 руб.

Из представленных страховой компанией АО «ГСК «Югория» (правопреемник ООО «СК Сургутнефтегаз») следует, что Хузакаев Э.Э. 13.10.2020 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАО в связи с ДТП, произошедшим 10.10.2020 в 14 часов 25 минут в с. Березовка Пермского края, виновником которого являлся Лашов И.Н.

АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым, произведены расчеты по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определению рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. Согласно представленным в материалы дела документам, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП составила 670 793,80 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 505 500 руб., без учета износа – 765 500 руб., стоимость годных остатков – 225424,28 руб.

Учитывая, что рассчитанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, и установив полную гибель транспортного средства, между АО «ГСК «Югория» и Хузакаевым Э.Э. 10.11.2020 было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, по заявлению о страховом случае от 13.10.2020, в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 400 000 руб., которые были выплачены Хузакаеву Э.Э. 11.11.2020.

Поскольку в материалы дела представлены противоречивые данные о рыночной стоимости транспортного средства истца на момент ДТП, а также о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые являются существенными для определения порядка и способа возмещения ущерба, а также установления факта полной гибели транспортного средства, учитывая, что указанные обстоятельства в силу закона могут подтверждаться только на основании заключения оценщика, ответчик возражает против размера стоимости восстановительного ремонта, при этом, самостоятельно представить допустимые доказательства по делу (отчет оценщика) в обоснование своих возражений не имеет возможности, суд считает возможным назначить по делу экспертизу.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить ИП Никулиной О.А., являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющей право осуществлять оценочную деятельность.

При этом доводы представителя истца, указанные в письменном заявлении о возражении против назначения экспертизы эксперту, предлагаемому ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку представителем истца указанные возражения не обоснованы, отводов конкретному эксперту не заявлено, не предложено иное конкретное экспертное учреждение (эксперт). Истец и его представитель в судебное заседание не являются, распоряжаясь процессуальными правами по своему усмотрению.

Учитывая, что вопросы, поставленные стороной ответчика и подлежащие разрешению при проведении оценки, а также учитывая возражения, заявленные ответчиком по существу требований и имеющиеся в материалах дела документы, суд считает возможным определить следующий перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперту:

- какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 10.10.2020?

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 50 км. автодороги Кунгур-Соликамск 10.10.2020?

- какова рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №?

Расходы по оплате экспертизы суд возлагает на ответчика Лашова Ивана Николаевича, поскольку им заявлено соответствующее ходатайство.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 87 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, проведение которой поручить индивидуальному предпринимателю Никулиной Ольге Александровне.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

- какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 10.10.2020?

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 50 км. автодороги Кунгур-Соликамск 10.10.2020?

- какова рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №?

Эксперта предупредить об ответственности по ст.307 УК РФ

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Установить, что заключение должно быть составлено и направлено в Лысьвенский городской суд Пермского края не позднее 05 февраля 2020 года.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Лашова Ивана Николаевича.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                  Н.Р. Войтко