Решение по делу № 33-4139/2017 от 15.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бадлуева Е.А

Дело № 33-4139/2017 дело поступило 15 сентября 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вагановой Е.С., Гимадеевой О.Л., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуколовой Е.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ПАО «Восточный экспресс банк» Дамбиевой Л.В. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Вуколовой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Восточный экспресс банк» по несписанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору ..., заключенному от .... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вуколовой Е.Н., незаконными.

Признать кредитный договор ..., заключенный .... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вуколовой Е.Н., исполненным.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Вуколовой Е.Н. неустойку в размере 358697,52 руб., штраф в размере 179348,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере 8880,46 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя истца Ковандиной Н.С., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», Вуколова Е.Н. просила признать незаконными действия ответчика по несписанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору ...., признать данный кредитный договор исполненным, взыскать неустойку в размере 2604045,84 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 358697,52 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. .... истцом в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору ..., заключенному между сторонам ...., на счет была внесена денежная сумма в размере 358697,52 руб. Для этого истцом была заполнена установленная банком форма заявления для досрочного погашения кредита. Размер итоговой суммы для полного досрочного погашения кредита был определен сотрудником банка. Оснований полагать, что внесенная сумма недостаточна для погашения кредита, у истца не имелось. Однако банком обязательства по полному досрочному погашению кредита не исполнены, операция по списанию денежных средств не была совершена. .... Вуколова направила в банк требование о возврате неустойки. До настоящего времени банком досрочное погашение кредита не осуществлено, чем нарушены права истца.

В суде первой инстанции представитель истца Ковандина Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Вуколова Е.Н., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика Дамбиевой Л.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв, в котором представитель просит отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Дамбиева Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве. Просит учесть, что требования истца о списании денежных средств в счет досрочного погашения кредита не основываются на недостатках банковской услуги или недостатках услуги по кредитованию, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ковандина Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец Вуколова Е.Н., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между Вуколовой Е.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» путем акцепта банком оферты клиента заключен кредитный договор ..., по условиям которого Вуколовой Е.Н. предоставлен кредит в размере 349149 руб., с уплатой минимального платежа в счет погашения кредита в размере 17792 руб. согласно Общим условиям и Тарифам, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. При этом Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила и Тарифы банка являются неотъемлемой частью кредитного договора.

.... Вуколовой Е.Н. в банк подано заявление о полном досрочном гашении кредита в размере 358697,52 руб. Заявление заполнено на специальном образце банка для досрочного погашения задолженности по кредиту. Размер суммы, необходимой для полного погашения задолженности, определен представителем банка. Сумма для досрочного погашения кредита указана в справке, выданной банком ...., и составляет 358697,52 руб.

Оплата суммы, определенной к полному досрочному гашению долга, подтверждается приходным кассовым ордером ... от ....

Пунктами 4.5.4, 4.5.5, 4.5.7.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии уведомления клиентом банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в заявлении клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности. Заявление на полное досрочное погашение кредита подается клиентом в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение банка. Полное досрочное погашение осуществляется автоматически в день поступления на БСС денежных средств, достаточных для полного погашения кредитной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ содержится запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правомерному выводу о признании заключенного между сторонами кредитного договора исполненным в полном объеме и незаконности действий банка по несписанию внесенных Вуколовой Е.Н. денежных средств в счет досрочного погашения по кредиту.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью вывода суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Возражая против признания договора исполненным, представитель банка конкретных обстоятельств необоснованности выводов суда в данной части, не приводит. Между тем, сумму, необходимую для досрочного погашения кредита, определил сам банк. Почему, указанная в выписке из лицевого счета комиссия за присоединение к программе добровольного страхования в сумме 17692,00 руб., не была учтена при подсчете полной суммы для погашения кредита, представитель банка пояснить не может. На доказательства того, что именно к дате досрочного погашения кредита Вуколова Е.Н. должна была оплатить какие-либо иные суммы, комиссии и т.д., кроме тех, который вошли в расчет суммы для досрочного погашения задолженности, банк в апелляционной жалобе не ссылается, равно как и возражениях на иск.

Таким образом доводы жалобы о том, что суд не дал оценки доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, отклоняются, как необоснованные. Все возражения, представленные банком относительно размера суммы, необходимой для досрочного погашения кредита, были учтены районным судом при принятии решения о признании кредитного договора исполненным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции к взысканию с ответчика, не оспаривается сторонами.

Между тем, выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 358697,52 руб. судебная коллегия признает необоснованными.

Удовлетворяя требования Вуколовой Е.Н. в части взыскания неустойки, районный суд ошибочно применил к отношениям сторон положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), поскольку действия кредитной организации, в данном случае, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Этого районным судом учтено не было.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, предусматривающей ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, установлено, что вслучаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответственность банка за невыполнение указаний клиента о списании денежных средств в счет досрочного погашения кредита регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки к возникшим правоотношениям не применимы.

При установленных обстоятельствах по настоящему делу судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

Как следствие, при отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки.

С учетом изложенного, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению сумма взысканной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 года в части взыскания неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки отменить.

В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вуколовой Е.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки отказать.

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 года в части взыскания госпошлины изменить, взыскав с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: