Решение по делу № 2-1023/2015 (2-10135/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-1023/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2015 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева С. Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Федосеев С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ОАО «ГСК «Югория», с которым у истца заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортного средства. Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт, однако исключил из ремонта замену и окраску поврежденного при наступлении страхового случая заднего бампера автомобиля. Истец произвел ремонт автомобиля, оплатив ремонтные работы за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Филиппова О.И. исковые требования поддержала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец Федосеев С.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевым С.Н. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, на срок с 17.05.2013 по 16.05.2014. В выданном в подтверждение заключения договора полисе страхования определена страховая сумма - <данные изъяты> руб., определены страховые риски: «Полное КАСКО».

Страховая премия страхователем уплачена в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривается.

В период действия указанного договора автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из имеющихся в деле документов, административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Федосеева В.С. и автомобиля <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера с элементами, левого заднего фонаря.

14.02.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, автомобиль осмотрен страховщиком.

24.03.2014 страховщиком подготовлено направление на ремонт на СТОА (ИП Мосур С.А.) с исключением из ремонта окраски поврежденной при дорожно-транспортном происшествии детали.

Длительное время ответчик не согласовывал с ремонтной организацией перечень работ и их стоимость, в связи с чем истец самостоятельно понес затраты на ремонт автомобиля.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Суд, проанализировав положения полиса, выданного в подтверждение факта заключения договора страхования транспортного средства 08.08.2012, приходит к выводу, что повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия входит в понятие «страховое событие» применительно к условиям заключенного договора страхования и относится к страховому случаю.

Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полисом страхования от 08.08.2012 предусмотрена форма выплаты страхового возмещения в виде направления на ремонт на СТОА по выбору страховщика.

Вместе с тем, в результате длительных согласований ответчика с ремонтной организацией перечня повреждений (ИП Мосур С.А.), а также в связи с исключением страховщиком из перечня подлежащих ремонту повреждений на автомобиле окраски отдельной детали, зафиксированной при осмотре экспертом 14.02.2014, истец самостоятельно понес затраты на проведение ремонтных работ.

Доказательств не отнесения исключенных ответчиком из перечня подлежащих ремонту повреждений окраски двери задка, бампера к страховому случаю в суд не представлено. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, суд не усматривает.

По калькуляции № индивидуального предпринимателя Турова А.В. стоимость ремонтных работ в отношении автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от 07.10.2014 истец оплатил за ремонт <данные изъяты> руб.

Из представленных в материалы дела документов, объяснений представителя истца следует, что ремонтные работы в отношении автомобиля произведены и истцом приняты, их оплата также произведена в полном объеме.

Произведенные работы соответствуют повреждениям, полученным автомобилем истца в результате наступления страхового случая, зафиксированным в акте осмотра автомобиля 14.02.2014 экспертом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Воспользовавшись предоставленным страхователю правом, истец просит взыскать с ответчика именно фактические затраты на ремонт своего автомобиля на выбранной им СТОА.

При этом суд принимает во внимание представленные истцом документы, подтверждающие проведение ремонта автомобиля, стоимость работ и запасных частей, доказательства об оплате работ и товаров.

Без оплаты ремонтных работ и материалов нарушенное право не могло было быть восстановлено, в связи с чем, именно понесенные истцом расходы на ремонт (принимая во внимание стоимость запасных частей) подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик не доказал превышения требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами. Наличия неосновательного имущественного приобретения со стороны истца не установил и суд, поэтому удовлетворение требований истца соответствует принципу полного возмещения вреда и не нарушает права страховщика.

Таким в ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.12.2014, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем ответчиком не представлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федосеева С. Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Федосеева С. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочноерешение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года

Председательствующий                                                                               А.В. Калашникова