Решение по делу № 2-2415/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2415/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                                                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 100 000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

В настоящее время задолженность Алмаевой С.В. по кредитному договору составляет 127 706 рублей 98 копеек, из которых: основной долг 77 759 рублей 46 копеек; проценты 49 947 рублей 52 копейки.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу передано право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 706 рублей 98 копеек.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 127 706 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алмаева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июня 2017 года между Алмаевой С.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 43,9% годовых.

Ежемесячный платеж составляет 5 046 рублей 86 копеек, который производится не позднее 08 числа текущего месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом

Оплата в счет погашения задолженности по договору произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 127 706 рублей 98 копеек.

    Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке прав денежного требования. Кроме этого, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование), которое оставлено без внимания.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу передано право требования по кредитному договору №№ на сумму в размере 127 706 рублей 98 копеек.

Возможность уступки права требования банком третьим лицам предусмотрена Условиями Договора.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с Алмаевой С.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 127 706 рублей 98 копеек.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1 878 рублей 00 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Истцом всего оплачена государственная пошлина в размере 3 755 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Алмаевой С.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 706 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей, а всего 131 461 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 октября 2020 года.

Судья                                                                                                                 С.В.Шматов