Решение по делу № 2-173/2016 (2-1728/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-173/2016

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нурсафиной Ю.Р., с участием помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., представителя истца Серебренникова В.В., ответчика Кротова А.С., ответчика Кротовой И.В., представителя ответчиков - адвоката Сурова С.Н., с участием третьих лиц Забелиной А.В., Кротовой Е.С., при секретаре Болгасовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального органа местного самоуправления с. Мироново к Кротову А.С., Кротовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении в ранее занимаемые жилые помещения, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган местного самоуправления с. Мироново (далее по тексту ТОМС с. Мироново) обратился в суд с иском к Кротову А.С., Кротовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении из жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира, спорное жилое помещение) в ранее занимаемые жилые помещения - Кротова А.С. в <адрес>, Кротову И.В. и ФИО1 в <адрес>, обязании освободить спорную квартиру от принадлежащих им и их сыну вещей и мебели.

Как следует из искового заявления (л.д. 1-4), спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, в нем проживают и зарегистрированы ответчики. Ответчики вселились в указанное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОМС с. Мироново и ответчиком Кротовым А.С.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор социального найма признан недействительным.

Ответчики добровольно не освобождают спорное жилое помещение, продолжают пользоваться им, проживают в нем постоянно и сохраняют регистрацию в нем по месту жительства. То есть неправомерно владеют, пользуются жилым помещением, препятствуют предоставлению его по договору социального найма ФИО2, который зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении и имеет право пользования им.

Согласно сведениям о поквартирном учете граждан по месту жительства, имеющимся в ТОМС с. Мироново, ответчик Кротов А.С. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО3, по адресу: <адрес>. Ответчик Кротова И.В. и несовершеннолетний сын ответчиков ФИО1 были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем ФИО4 по адресу: <адрес>.

Предоставить ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма на территории с. Мироново не представляется возможным в связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений и отсутствием основания предоставления таких жилых помещений по договору социального найма. Семья Кротовых на учете нуждающихся в жилых помещениях в ТОМС с. Мироново на момент предоставления ей спорного жилого помещения не состояла и не состоит в настоящее время, с заявлением о принятии на такой учет в установленном порядке не обращалась, жилое помещение им было предоставлено по договору социального найма с нарушением установленного порядка. Таким образом, в настоящее время у ТОМС с. Мироново нет оснований восстанавливать эту семью в какой-либо очередности на улучшение жилищных условий, а также обеспечивать ее муниципальным жилым помещением. Кроме того, предоставление другого жилого помещения по договору социального найма этой семье приведет к нарушению прав граждан, принятых в установленном порядке на учет нуждающихся в жилье и состоящих на таком учете.

В судебном заседании представитель истца ТОМС с. Мироново Серебренников В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что распоряжение о предоставлении спорной квартиры ответчикам по договору социального найма утеряно, в архивной документации его также нет. В настоящее время ответчик Кротова И.В. с семьей распоряжением принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются вторыми в очереди. В с. Мироново нет жилых помещений равнозначных по площади спорному жилому помещению, которое могло быть предоставлено ответчикам, в случае наличия такового, оно было бы предоставлено ответчикам. Ответчики Кротовы могут обратиться в другие ТОМС с целью предоставления им жилого помещения. Полагает, что ответчиков следует выселить в ранее занимаемые жилые помещения, поскольку ФИО2, зарегистрированный в спорной квартире на законных основаниях, после освобождения из мест лишения свободы намерен вселится в принадлежащую ему спорную квартиру.

Ответчик Кротов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорную квартиру его семья получила по распоряжению председателя ТОМС с. Мироново, квартира была в полуразрушенном состоянии, они ее полностью отремонтировали. Считает, что сотрудники ТОМС с. Мироново умолчали о том, что у указанной квартиры имеется владелец. До <данные изъяты> года он с семьей жил то у своих родителей, то у родителей жены. В <данные изъяты> году они решили встать на учет нуждающихся в жилом помещении граждан, собрали документы необходимые для постановки на учет. Когда пришли сдавать документы сотрудник ТОМС с. Мироново им сказал, что есть свободная квартира в селе, которую они могут занять. Таким образом, ими была занята спорная квартира и заключен договор социального найма. О том, что в квартире зарегистрирован ФИО2 им не сообщили.

В судебном заседании ответчик Кротова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным Кротовым А.С.

Представитель ответчиков адвокат Суров С.Н. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что вины ответчиков в том, что сотрудниками ТОМС с. Мироново не был соблюден установленный порядок при предоставлении им квартиры по договору социального найма, нет. В <данные изъяты> году не велся учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, нуждающимся гражданам предоставлялись имеющиеся в селе свободные квартиры. Считает требования истца неправомерными, поскольку иного жилого помещения, в которое ответчики могли бы вселиться, нет. Полагает, что правовых оснований для вселения в принудительном порядке в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, нет. При удовлетворении требований истца будут нарушены права ФИО4, ФИО5 и ФИО3, возражающих против вселения ответчиков в их жилые помещения. Полагает, что ответчики могут быть выселены из спорной квартиры лишь с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что проживает в <адрес>, Кротова И.В. является ее дочерью. До <данные изъяты> года Кротова И.В. со своей семьей проживала вместе с ней как член семьи. Когда в <данные изъяты> году им выделили спорную квартиру, они вложили большие денежные средства, чтобы ее восстановить. Возражает против выселения ответчиков из спорной квартиры и вселения их в принадлежащую ей квартиру, поскольку квартира по площади небольшая, в ней зарегистрировано три человека (она, супруг, дочь), при вселении ответчиков, их негде будет расселить, кроме того, будут нарушены их (ее, супруги, дочери) права.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что до <данные изъяты> года семья ее сына Кротова А.С. не имела собственного жилья, поэтому проживала то у нее в доме, то у ФИО4 На фоне отсутствия у ее сына отдельного жилья в семье ответчиков регулярно происходили скандалы, сын с супругой то сходились, то расходились. В <данные изъяты> году ТОМС с. Мироново предоставил им квартиру по <адрес>, которую они отремонтировали и жили в ней. Возражает против вселения ответчиков в принадлежащую ей квартиру, поскольку считает, что семья ее сына должна жить отдельно. Полагает, что ТОМС с. Мироново должен предоставить им иное жилое помещение.

Третье лицо ФИО2, отбывающий наказание в <адрес>, извещен о времени и месте судебного заседания, свою позицию в отношении исковых требований не выразил, в опросном листе указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> он зарегистрирован с <данные изъяты> года, эту квартиру получала его мать. После освобождения из колонии он намерен проживать по месту регистрации (л.д. 68,71).

Помощник Артемовского городского прокурора Пильщикова И.М. полагает, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков Кротовых не имеется, поскольку ранее спорная квартира, находящаяся в настоящий момент в муниципальной собственности, была передана матери ФИО2 После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 намерен проживать по месту регистрации, то есть в спорном помещении. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явился по причине занятости на работе. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Артемовского городского округа, закреплено на праве оперативного управления за ТОМС с. Мироново (согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕРГП, договор о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 8, 9, 10-11, 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным органом местного самоуправления села Мироново и Кротовым А.С. на основании распоряжения председателя ТОМС с. Мироново № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче Кротову А.С. и членам его семьи Кротовой И.В. и ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными вышеуказанный договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ № приватизации спорного жилого помещения. Стороны возвращены в первоначальное положение, постановлено возвратить спорную квартиру в муниципальную собственность Артемовского городского округа и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на данную квартиру (31-38, 39-40).

Согласно справке ТОМС с. Мироново от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Кротова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кротов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождении. Ответчики и их ребенок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кротова И.В., Кротов А.С., несовершеннолетний ФИО1 проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено, в настоящее время Кротова И.В., Кротов А.С., несовершеннолетний ФИО1 проживают в спорной квартире без законных оснований, поскольку решений о предоставлении в пользование либо о передаче в собственность ответчикам данного жилого помещения истцом не принималось. Ответчики не освобождают жилое помещение, поэтому требования ТОМС с. Мироново о выселении ответчиков и их ребенка из спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, выселение ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка в жилые помещения, указанные в иске, не допустимо.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Решение Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ТОМС с. Мироново о выселении Кротовой И.В., Кротов А.С., несовершеннолетнего ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, было отменно судом апелляционной инстанции, что следует из апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчиков следует, что в <данные изъяты> году они обращались в с. Мироново в связи с нуждаемостью в жилом помещении, предоставляли документы, подтверждающие их нуждаемость в жилом помещении, вследствие чего были обеспечены спорным жилым помещением. Представитель истца данные объяснения ответчиков не оспорил.

Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма на основании распоряжения председателя ТОМС с. Мироново № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суду предоставлено не было в связи с его утерей, что следует из ответов на судебный запрос, поступивших из ТОМС с. Мироново, МБУ АГО «<данные изъяты>».

На момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения, другого жилого помещения у них не было, доказательств иного суду не предоставлено.

Доказательств, указывающих на совершение ответчиками виновных, недобросовестных действий, результатом которых стало предоставление им спорного жилого помещения, суду истцом не предоставлено. Наоборот, при решении вопроса о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения были совершены неправомерные действия должностными лицами ТОМС с. Мироново, которые предоставили спорную квартиру по договору социального найма, обремененную правами ФИО2 При указанных обстоятельствах выселение ответчиков и их ребенка из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения недопустимо.

Из справок на л.д. 16-18 следует, что Кротов А.С. ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>; Кротова И.В. и ФИО1 ранее были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается поквартирными карточками на л.д. 23, 24.

Из совокупности выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, и ФИО5, по 1/2 доли в собственности соответственно каждый (л.д. 25, 26).

Жилищное законодательство предусматривает последствия признания недействительным договора социального найма - выселение из него в жилое помещение, которое выселяемые лица занимали ранее на условиях социального найма.

ТОМС с. Мироново заявляет требование о выселении ответчиков в жилые помещения, принадлежащие третьим лицам на праве собственности, которые возражают против вселения ответчиков.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма недействительным признается и заключенный на его основании договор социального найма. Лица, проживающие в этом жилом помещении, подлежат выселению из него в жилое помещение, которое они занимали ранее. Если в силу конкретных обстоятельств выселение в указанное жилое помещение невозможно, данным лицам может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное тому, которое они занимали ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что со стороны ответчиков Кротовых не было установлено виновных, недобросовестных действий, результатом которых стало предоставление им спорного жилого помещения, выселить ответчиков с ребенком в ранее занимаемые ими квартиры невозможно, поскольку они принадлежат на праве собственности третьим лицам, возражающих против вселения ответчиков, именно ТОМС с. Мироново допущены виновные действия, предоставившим ответчикам спорную квартиру на условиях социального найма, обремененную правами третьего лица. Учитывая, что при фактической занятости спорного жилого помещения ответчиками и их ребенком, ФИО2, который намерен проживать спорном жилом помещении, при освобождении из мест лишения свободы в течении неопределенного времени будет лишен возможности пользоваться принадлежим ему на законных основаниях спорным жилым помещением, что в настоящее время Кротова И.В., с семьей в составе трех человек, принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании распоряжения ТОМС с. Мироново от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит необходимым вынести решение, которым обязать ТОМС с. Мироново, к полномочиям которого относится, в том числе, обеспечение малоимущих граждан и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (Положение о ТОМС с. Мироново на л.д. 5-7) предоставить ответчикам и их несовершеннолетнему ребенку трехкомнатную квартиру общей площадью не менее ранее занимаемой (74,7 кв.м.), по договору социального найма.

Также суд учитывает, что при предоставлении ответчикам благоустроенного жилого помещения права ФИО6, который принят на учет нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), нарушены не будут, в связи с тем, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено ранее.

Требование об обязании освободить спорную квартиру от принадлежащих им вещей и мебели также подлежит удовлетворению. При этом выселению ответчики и их ребенок, освобождению квартиры от вещей и мебели подлежат после предоставления ТОМС с. Мироново им другого жилого помещения аналогичного ранее занимаемому по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Кротова А.С. и Кротовой И.В., не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального органа местного самоуправления с. Мироново Кротову А.С., Кротовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении в ранее занимаемые жилые помещения, обязании освободить жилое помещение удовлетворить в части.

Кротову А.С., Кротову И.В., ФИО1 выселить из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Территориальный орган местного самоуправления с. Мироново обязанность предоставить Кротову А.С., Кротовой И.В., ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте с. Мироново, Артемовского района, Свердловской области - трехкомнатную квартиру общей площадью не менее ранее занимаемой, по договору социального найма.

Обязать Кротову А.С., Кротову И.В. освободить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, от принадлежащих им и их ребенку ФИО1 вещей и мебели.

В удовлетворении исковых требований Территориального органа местного самоуправления с. Мироново Кротову А.С., Кротовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении в ранее занимаемые жилые помещения отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Кротову А.С., Кротовой И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Ю.Р.Нурсафина