Решение по делу № 2-1351/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1351\2018                                                           25 июля 2018 года

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Расуловой М.К. к Вершинской А.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                  У с т а н о в и л :

         Расулова М.К. обратилась в суд с иском к Вершинской А.Е. о взыскании денежных средств, преданных ответчику, в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине, указывая следующие обстоятельства.

           В течение 2016 года Расулова ошибочно перечислила денежные средства на карту Сбербанка, принадлежащую Вершинской А.Е., №, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>,

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>,

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>,

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>,

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>.

         Договорных или обязательственных правоотношений между Расуловой М.К. и Вершинской А.Е. не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения (л.д.3).

         В судебном заседании представитель истицы по доверенности Тюлюнов А.В. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

          Вершинская А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание в связи с занятостью в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде.

          Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как судебное заседание в Санкт-Петербургском городском суде было назначено в 11-30 час. Представитель истца Тюлюнов А.В. пояснил, что Вершинская А.Е. не явилась в судебное заседание в Санкт-Петербургский городской суд. При этом он, Тюлюнов А.В. принимал участие в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде, так как в апелляционном порядке рассматривалось аналогичное дело.

         В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

           При этом суд учитывает, что ответчик принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по иску возражала. Пояснила, что истица переводила деньги Пасочникову А.Ю., но через карту, принадлежащую Вершинской А.Е.

          Расулова М.К. является работодателем по отношению к Пасочникову А.Ю., который занимался ремонтом автомобилей. Расулова В.К. обратилась с просьбой к Вершинской А.Е. о переводе денежных средств через ее карту. Получив денежные средства на карту, Вершинская А.Е. сразу же переводила их на карту Пасочникову А.Ю.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы или имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущество имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

         Из материалов дела следует, что на карту, принадлежащую ответчице, истицей были произведены денежные переводы:

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>,

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>,

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>,

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>,

    - ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>.

        Ответчица не оспаривала указанные обстоятельства, пояснила, что деньги переводились ей по просьбе истицы, для дальнейшего перечисления Пасочникову А.Ю.

       Наличие договорных взаимоотношений между Русуловой М.К. и Пасочниковым А.Ю. подтверждено решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

        В данном судебном заседании представитель Расуловой М.К. подтвердил, что решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Из решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что в судебном заседании интересы Пасочникова А.Ю. представляла по доверенности Вершинская А.Е.

         Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истицей неоднократно совершались денежные переводы на карточку ответчицы, у истицы имеется номер карты ответчицы, между сторонами велась смс переписка, суд пришел к выводу о наличии отношений между сторонами.

        При этом истицей не представлено сведений об ином целевом назначении указанных денежных переводов.

         С учетом добытых по делу доказательств, оснований полагать перечисленные ответчице денежные средства неосновательным обогащением, не имеется.

         В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, подлежат отклонению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р е ш и л :

         В удовлетворении исковых требований Расуловой М.К. к Вершинской А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.