Решение от 17.02.2015 по делу № 2-418/2015 (2-5762/2014;) от 18.12.2014

Дело №2-418/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.            

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», Шумихину В.В. Дронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Кредит Урал Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия, (далее по тексту ООО «СтройИндустрия»), Шумихину В.В., Дронову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что между Банком и ООО «СтройИндустрия» было заключено соглашение <номер обезличен> о предоставлении овердрафта по банковскому счету <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Банк предоставил ООО «СтройИндустрия» овердрафт с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> сроком по <дата обезличена>, с платой за пользование кредитом 14% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, от <дата обезличена> с Шумихиным В.В. был заключен договор поручительства <номер обезличен> «пор». <дата обезличена> с Дроновым А.В. был заключен договор поручительства <номер обезличен> «пор 2». В связи с ненадлежащим исполнением взятых обязательств по Соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просят взыскать солидарно с ООО «СтройИндустрия», Шумихина В.В., Дронова А.В. задолженность по соглашению <номер обезличен> о предоставлении оВердрафта по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты> неустойка, начисленная за невыполнение дополнительных условий – <данные изъяты> неустойка, начисленная за просроченную ссуду – <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца « Кредит Урал Банк» ОАО – Алексеев А.В. действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Шумихин В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение, в которых указал, что считает, дело неподведомственно суду, так как он на момент заключения договора поручительства являлся единственным учредителем ООО «СтройИндустрия», и директором. Считает, что данный спор имеет экономический характер, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    Представитель Шумихина В.В., ООО «СтройИндустрия» – Самохина В.В. действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части задолженности основного долга, неустойки, проценты не признала, так как считает, что поручитель не отвечает за санкции, предусмотренные в п. 4.3 соглашения, просила передать дело на рассмотрение в арбитражный суд Челябинской области.

    Ответчик Дронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, приобщил пояснения по результатам мониторинга.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о том, что исковые требования «КУБ» ОАО подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» и ООО «СтройИндустрия» было заключено Соглашение <номер обезличен> о предоставлении овердрафта по банковскому счету <номер обезличен> (л.д.8-10).

    По условиям п.1.3. Соглашения ООО «СтройИндустрия» был предоставлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена> (п.1.4.), под <данные изъяты> годовых (п.1.7.).

Согласно п. 1.4. клиент имеет право использовать овердрафт в пределах установленного лимита (единовременно или частями - траншами) в течение срока действия настоящего Соглашения с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.8).

Задолженность по каждому траншу овердрафта, предоставленного в пределах установленного лимита должна полностью погашаться Клиентом в течение 30 дней с момента его предоставления, но не позднее окончательного срока возврата овердрафта – <дата обезличена> (п.1.6. Соглашения).

<дата обезличена> между Банком и ООО «СтройИндустрия», в лице директора Дронова А.В. заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к соглашению о предоставлении овердрафта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым п. 1.14 соглашения <номер обезличен> о предоставлении овердрафта от <дата обезличена> изложен в следующей редакции: «1.14. В качестве своевременного возврата кредита, платы за его пользование и иных платежей, следующих из настоящего договора, Банк принимает:

- 1.14.1. поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> «пор» от <дата обезличена> между Банком и Шумихиным В.В. на сумму <данные изъяты>

- 1.14.2. поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> №пор2» от <дата обезличена> между Банком и Дроновым А.В. на сумму <данные изъяты>

Ответственность по договору поручительства наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом условий настоящего Соглашения. При этом списание средств со счета Поручителя производится без предупреждения».

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата обезличена> с Шумихиным В.В. заключен договор поручительства <номер обезличен> «пор», по условиям которого Шумихин В.В. выступил поручителем ООО «СтройИндустрия» и обязался отвечать перед Банком за неисполнение ООО «СтройИндустрия» всех обязательств по соглашению о предоставлении овердрафта <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13-14). Договор поручительства действует до <дата обезличена>.

<дата обезличена> с Дроновым А.В.. заключен договор поручительства <номер обезличен> «пор2», по условиям которого Дронов А.В.. выступил поручителем ООО «СтройИндустрия» и обязался отвечать перед Банком за неисполнение ООО «СтройИндустрия» всех обязательств по соглашению о предоставлении овердрафта <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.15-17). Договор поручительства действует до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.1.1. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных соглашением о предоставлении овердрафта, Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, сумм начисленных процентов по кредиту, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка.

    Пункт 2.3 Соглашения предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению овердрафта или процентов с клиента взимается неустойка в размере двойной платы за пользование овердрафтом:- при первом образовании просроченной задолженности по погашению овердрафта длительностью 1 день - с просроченной сумы овердрафта,

- при повторном образовании просроченной задолженности суммарной длительностью (за последние 180 календарных дней) до 5 дней включительно, либо первом образовании просроченной задолженности по погашению овердрафта или процентов длительностью от 2 до 5 дней включительно- с фактической суммы овердрафта,

- при длительности просрочки исполнения обязательств свыше 5 дней взимается неустойка в размере двойной платы за пользование овердрафтом с фактической суммы овердрафта (л.д.9).

Банк свои обязательства перед ООО «СтройИндустрия» выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-53).

Выписка по счету, справка о постановке на учет погашении выданных ООО «СтройИдустрия» траншей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, подтверждает, что с <дата обезличена> ООО «СтройИндустрия» не исполняет принятые на себя обязательства, не оплачивает кредит, в результате чего образовалась задолженность ( л.д.21-53, 130-131).

Заемщику ООО «СтройИндустрия», поручителям Дронову А.В.., Шумихину В.В. направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по Соглашению о предоставлении овердрафта, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д.17-19).

    Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – неустойка, начисленная за невыполнение дополнительных условий;

<данные изъяты> – неустойка, начисленная за просроченную ссуду.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обосновано.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения, Клиент обязуется предоставлять Банку для получения овердрафта и его мониторинга в дальнейшем (ежеквартально, ежегодно не позднее 5 (пяти) рабочих дней, после истечения сроков, установленных Законодательством для сдачи в уполномоченные государственные органы, соответствующих форм отчетности) документы в соответствии с Приложением <номер обезличен> к настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 3.6. незамедлительно информировать Банк об открытии счетов в других банках в течение срока действия настоящего Соглашения и предоставить в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента открытия данных счетов Соглашения, предусматривающие права банка на списание денежных средств без распоряжения Клиента со счетов Клиента, открытых в других банках, а также информировать Банк о предъявлении материальных претензий со стороны третьих лиц.

Согласно п. 4.3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по Соглашению, предусмотренных пунктами 3.1, 3.6 Соглашения, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере, <данные изъяты> от общей суммы лимита овердрафта за каждый день просрочки. Указанная неустойка подлежит взысканию в порядке, предусмотренном в пункте 2.8 Соглашения.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, начисленную за невыполнение дополнительных условий, предусмотренных п. 3.1, 3.6 Соглашения <номер обезличен> о предоставлении овердрафта от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Согласно п.п.5.8 ст. 6.1, пп.5 п. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 2, ст. 18 Закона № 402-ФЗ, п. 7 Порядка, утв. Приказом Росстата от <дата обезличена> № <номер обезличен>, срок сдачи бухгалтерской отчетности предусмотрен один раз в год не позднее 31 марта следующего года.

В материалах дела имеется справка о передаче бухгалтерской отчетности в ОАО «Кредит Урал Банк», согласно которой бухгалтерская отчетность за <данные изъяты> передана специалисту ОАО «Кредит Урал Банк» ***

Судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства невыполнения ответчиками дополнительных условий, из которых было бы видно, что нарушается п.3.1, п. 3.6 Соглашения (л.д.9 оборот).

Банком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиками п.3.1, 3.6 Соглашения <номер обезличен> о предоставлении овердрафта от <дата обезличена>, следовательно, неустойка, начисленная за невыполнение дополнительных условий не может быть взыскана. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за невыполнение дополнительных условий следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Доводы представителя ответчика о том, что иск должен рассматриваться в Арбитражном суде Челябинской области подлежат отклонению, так как в данном случае присутствует спор, вытекающий из гражданских правоотношений между юридическим лицом ОАО «Кредит Урал Банк» и физическими лицами по договору поручительства (Шумихиным В.В. Дроновым А.В.)., требования ст. 22 ГПК РФ судом не нарушены.

Ввиду того, что заявленные требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельности ответчиков-поручителей, исходя из категории спора, данное дело в силу вышеперечисленных положений процессуального закона Арбитражному суду неподведомственно и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору, с ООО «СтройИндустрия», Шумихина В.В. Дронова А.В. солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по Соглашению <номер обезличен> о предоставлении овердрафта по банковскому счету <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – <данные изъяты> неустойка, начисленная за просроченную ссуду в размере – <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Предъявленная к взысканию неустойка, начисленная за просроченную ссуду, соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99%), с ООО «СтройИндстрия», Шумихина В.В.., Дронова А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: