Решение по делу № 2а-878/2017 от 24.01.2017

По делу ...а-878/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года                  ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ... РО СП УФССП по РТ ФИО3, старшему судебному приставу ... РО СП УФССП по РТ ФИО4, ... РО СП УФССП по РТ, Управлению ФСПП по РТ об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства от ..., действий по вынесению и утверждению данного постановления, не направлении копии постановлении о приостановлении исполнительного производства от ... должнику ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ... РО СП УФССП по РТ ФИО3, старшему судебному приставу ... РО СП УФССП по РТ ФИО4 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ... в судебном заседании по административному делу ...а-649/2017 ФИО1 стало известно о существовании постановления о приостановлении исполнительного производства от ... ...-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО3 и утверждённое начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление является неправомерным, а действия административных ответчиков незаконными.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Данные основания являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления постановление вынесено на основании принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий.

Статья 40 Закона не содержит названных оснований, дающих право административным ответчикам приостановить исполнительное производство. Более того, истец никаких заявлений по исполнительному производству ...-ИП в ... РО СП и в УФССП России по ... не подавал.

В соответствии со статьёй 64.1. Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, копия постановления о приостановлении исполнительного производства от ... ...-ИП не позднее ... должна была быть направлена в адрес административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, что указывает на нарушение установленных законом процессуальных сроков и законных прав и интересов административного истца по своевременному получению информации по исполнительному производству, своевременному принятию решений и совершению действий, направленных на защиту своих прав и интересов.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что копия постановления ему вручена судом при рассмотрении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав - ФИО3 с административным иском не согласилась, указав, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании долга в размере 110605 рублей 39 коп. в пользу ООО УК ЖКХ «...», ... ею было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей административным истцом административного иска в суд об оспаривании ее действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Это сделано было в интересах должника, в целях исключения перечисления денежных средств с депозита ... РО СП УФССП по РТ в пользу взыскателя до принятия судебного решения по административному иску. Копия данного постановления должнику действительно не направлялась, что ею не оспаривается.

Административный ответчик – старший судебный пристав ... РО СП УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено без его участия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ... СП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ.

Представители административного ответчика - УФССП по РТ, ... РО СП УФФСП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено без их участия.

Представитель заинтересованного лица – ООО УК ЖКХ «...», привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, на основании исполнительного листа ... от ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО УК ЖКХ «...» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени в размере 110605 рублей 39 копеек.

..., ... и ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах ... и ..., открытых в ПАО «...», ПАО «...».

..., ... и ... вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя исполнены банками и со счетов должника на депозитный счет Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ перечислены денежные средства на общую сумму 110819 рублей 64 коп.

... должник ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО3, в том числе в части обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства в банке.

Решением Нижнекамского городского суда от ... в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

... исполнительное производство в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем ФИО3 приостановлено по ... по причине принятия судом к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" приведены исчерпывающие основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом – исполнителем.

При этом, согласно части 3 статьи 40 указанного закона, право приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие), предоставлено только Главному судебному приставу Российской Федерации, главному судебному приставу субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместителям.

Исходя из указанных требований закона, оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства от ..., вынесено неполномочным на то лицом, не обладающим таким правом.

В то же время, исходя положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает, что требования административного истца, не подлежат удовлетворению.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По мнению суда, административным истцом не приведено допустимых, достоверных доказательств, нарушения его прав в результате вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства от ....

Как следует из данного постановления, исполнительное производство приостановлено по ..., то есть на трое суток. При этом, решение о приостановлении исполнительного производства принято, в связи с оспариванием должником ФИО1 действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на принадлежащие ему денежные средства в банке. То есть, фактически оспариваемое постановление вынесено в интересах должника ФИО1, в целях исключения перечисления денежных средств взыскателю, в случае признания судом действий судебного пристава – исполнителя неправомерными.

Кроме этого, как установлено судом, ... денежные средства, поступившие на депозит ... РО СП УФССП по РТ, перечислены взыскателю.

... исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с фактическим его исполнением.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного суда РФ, административный истец вправе обратиться в суд после окончания исполнительного производства, в случае, если оспариваемые действия, повлекли для него неблагоприятные последствия. В то же время, административный истец не привел суду доказательств, их наступления.

В этой связи, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к судебного приставу – исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4 в части вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от ... и его утверждении.

В то же время, суд находит обоснованными требования истца о признании неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в части не направления должнику ФИО1 постановления о приостановлении исполнительного производства от ....

Несмотря на требования статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" копия указанного постановления должнику ФИО1 направлена не была. Доказательств обратного суду не представлено, что привело к нарушению прав ФИО1

Принимая во внимание, что в настоящее время, до принятия судебного решения, копия оспариваемого постановления была вручена административному истцу, суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя ФИО3 обязанности повторно вручить копию постановления ФИО1

В свою очередь, требования административного истца к ... РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку непосредственно данными административными ответчиками нарушений прав административного истца допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ... РО СП УФССП по РТ ФИО3 по не направлению должнику ФИО1 постановления о приостановлении исполнительного производства от ....

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ... РО СП УФССП по РТ ФИО3, старшему судебному приставу ... РО СП УФССП по РТ ФИО4, ... РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства от ..., действий по вынесению и утверждению данного постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Фахрутдинов И.И.