Решение по делу № 2а-864/2021 от 22.10.2021

УИД 37RS0021-01-2020-000731-06

Дело № 2а-864/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя административного истца Прозорова А.А.,

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области Саранской М.В.,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» Чибисковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Рауткина В.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Рауткин В.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области), выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении и взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Рауткин В.Ю. отбывал наказание в отряде<№>(ранее отряд<№>) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от<ДД.ММ.ГГГГ>. По мнению административного истца, условия отбывания наказания в исправительном учреждении были ненадлежащими, бесчеловечными, унижающими его честь и достоинство, поскольку общежитие отряда<№> состояло из трех секций, площадью около 120 кв.м., рассчитанных на 120 спальных мест, вместе с тем, в отряде находилось 140-150 осужденных, в связи с чем спать приходилось поочередно; отсутствовала система принудительного воздушного вентилирования; освещение было плохим; имелось ненадлежащее состояние санитарного узла; антисанитария; дворик для прогулок представлял собой открытое пространство площадью 100х40 кв.м., рассчитанный на 2 отряда осужденных. Банный день проводился один раз в неделю, условия для помывки отсутствовали. Питание часто было приготовлено из испорченных продуктов, питьевая вода низкого качества с личинками насекомых. Зимой имелся постоянный сбой в работе отопительной системы, протечка крыши, гнилой пол. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области в части надлежащего обеспечения условий содержания в исправительном учреждении и нарушают права административного истца, что послужило поводом для обращения Рауткина В.Ю. с административным иском в суд.

Административный истец Рауткин В.Ю. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу его регистрации и адресу проживания, указанному в административном исковом заявлении, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что административный истец извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель административного истца Прозоров А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее УФСИН России по Ивановской области), ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области Саранская М.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в действительности не имело место нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется (т. 1, л.д. 73-79, т. 3 л.д. 32-37).

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России) Чибискова А.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку медицинская помощь административному истцу оказывалась своевременно и в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <ДД.ММ.ГГГГ> никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

По смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1,2,4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.

К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» относятся, в частности, следующие права: на личную безопасность и охрану здоровья; на получение юридической помощи; на обращение в государственные органы и в общественные наблюдательные комиссии; на доступ к правосудию; на получение информации, непосредственно затрагивающей реализацию прав соответствующих лиц, на материально-бытовое обеспечение, включая обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питания и прогулок; право на образование и досуг. Любое содержание под стражей, в том числе перемещение в транспортных средствах, должно осуществляться в соответствии с принципами уважения человеческого достоинства и применимыми правовыми требованиями и должно исключать незаконное физическое или психологическое жестокое обращение. Любое нарушение таких требований является нарушением условий содержания под стражей и запрещенное обращение (пункт 3 Постановления № 47).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» также указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу положений ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, что предусмотрено ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводами представителя административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд соглашается с позицией административного истца о том, что им не пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Вышеуказанный Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования, т.е. <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из положений ст. 5 указанного Федерального закона административный истец, документально подтвердивший свое обращение в ЕСПЧ, вправе был обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, что им и было сделано <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15552043001824. Таким образом, административным истцом срок подачи иска не пропущен.

Судом установлено, что приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Рауткин В.Ю. был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1, л.д. 80).

С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Рауткин В.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области (т. 1, л.д. 80).

Также из административного иска следует и не оспаривается представителем административного ответчика, что весь срок наказания Рауткин В.Ю. отбывал в одном общежитии, по прибытии был распределен в отряд <№>, в дальнейшем номер отряда был изменен на <№>.

Судом из списков поименной проверки осужденных в исправительной колонии, предоставленных для обозрения в судебном заседании установлено, что изменение нумерации отряда <№> на <№> произошло <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку в этот день записи об отряде <№> в журнале зачеркнуты и воспроизведены в графе отряда <№> (т. 3, л.д. 176).

Из материалов дела следует, что отряд <№> располагался на 2-ом этаже здания ИК-6 ФКУ. Данное общежитие рассчитано на 320 мест, общая площадь составляла 362,7 кв.м., жилая (санитарная) площадь составляла 240,5 кв.м. Отряд <№> имеет 3 спальных секции. Одна, из которых спальная секция <№> имеет площадь 86.8 кв. м.. В данной секции расположено 43 спальных места, 43 прикроватных тумбочек, 86 табуретов, двух ярусные кровати. Спальная секция <№> имеет площадь 67,7 кв. м., в которой расположено 44 спальных места, 44 прикроватных тумбочек, 88 табурета. Спальная секция <№> имеет площадь 86.0 кв. м., в помещении расположено 34 спальных места, 34 прикроватных тумбочек. Кроме того отряд <№> включает в себя: помещение для хранения продуктов питания и приема пищи общей площадью 9,2 кв.м., в частности имеются ячейки для хранения продуктов питания, помещение для хранения личных вещей осужденных размером 19.9 кв.м., в котором есть одно окно, ввиду чего есть возможность проветривания, помещение для проведения воспитательной работы с общей площадью 38.0 кв.м., в котором есть 10 лавок и три окна.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; Приказа Минюста России № 130-ДСП от 02.06.2003, которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которой ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из материалов дела следует, что в отряде<№> (до <ДД.ММ.ГГГГ> отряд <№>),конструкцией здания предусмотрена лишь естественная вентиляция, принудительная вентиляция отсутствует (т. 3, л.д. 75, 76).

Согласно п. 3.2 СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утверждённого приказом Минстроя России от 16декабря2016года № 968/пр (далее также - СП 60.13330.2016), вентиляция – это организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

В соответствии с п. 2.2.3 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введённого в действие приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст, допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека.

На основании п. 6.1.2 СП 336.1325800.2017 «Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации», утверждённого и введенного в действие приказом Минстроя России от 15.09.2017 № 1222/пр, по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы. При естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотности ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система). При механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования. При смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

Согласно п. 7.1.3 СП 60.13330.2016 вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания.

Судом установлено, что вентиляция в отряде представлена оконными и дверными проемами. Проветривание помещений производится естественным путем через оконные форточки. Допустимые параметры микроклимата и качества воздуха обеспечиваются наличием естественной вентиляции, необходимая циркуляция воздуха осуществляется за счет разности давлений через оконные и вентиляционные проемы.

Таким образом, обязательный монтаж принудительной вентиляции в помещениях общежития действующим законодательством не предусмотрен.

Анализируя нормативные акты, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что довод об отсутствии вентиляции, является несостоятельным, основанным на субъективном мнение административного истца и его неправильном понимании норм права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отряде <№> имеется три жилых секции, в секциях <№>, <№> имеются 5 окон: 4 окна размером 1750 х1400 мм и 1 окно размером 1.5x2, а секция <№> имеет 6 окон размером 1700*140 мм. Установлено, что, проветривание помещений в отряде осуществляется не реже 5-и раз в сутки. Принудительная вентиляция нормами закона не установлена.

Также судом отклоняется и ссылка на отсутствие освещения.

Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр утвержден свод правил 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение».

Из материалов дела следует, и не опровергается сторонами, что в помещении отряда <№> имелись окна, установка мебели при этом размещена была таким образом, что не преграждала доступ солнечного света в помещение. Между тем в отряде имелись люминесцентные светильники типа ЛБ-40, которые также освещали общежития. В данном случае освещение соответствует нормам действующего законодательства.

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Заинтересованности лиц, составивших и подписавших письменные акты и справки, в исходе дела судом не установлено.

Кроме того за период отбытия срока наказания Рауткин В.Ю. в органы прокуратуры, а также в вышестоящие органы и учреждения уголовно-исполнительной системы с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Оценивая утверждения административного истца об отсутствии в исправительном учреждении качественного и достаточного питания, суд находит его необоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 3 и 6 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Питание осужденных в ФКУ ИК-6 организовано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально ­бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, на мирное время», приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнений наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

В силу пункта 105 упомянутого Порядка разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения УИС, при этом он основывается на заключении о качестве пищи и санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС лиц, указанных в пункте 103 настоящего Порядка. Основной показатель качества готовой пищи – ее пригодность для употребления осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Приготовление пищи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области организованно согласно вышеупомянутому Порядку, каждый прием пищи в исправительном учреждении разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками, а именно медицинским работником. Из представленных в материалы дела копий указанных журналов следует, что оценка качества приготовления блюд осуществляет 3 раза в день; вся приготовленная пища является доброкачественной, что удостоверено подписями вышеуказанных должностных лиц. Данные журналы были обозрены в судебном заседании за весь период содержания Рауткина В.Ю. в исправительном учреждении. Также надлежащее качество продуктов питания подтверждается соответствующими сертификатами соответствия, декларациями о соответствии, санитарно-эпидемиологическими заключениями, ветеринарными свидетельствами (т. 2, л.д. 102-109, 153-9-161). Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) для объектов продовольственной службы согласована с главным государственным санитарным врачом ФКУЗ МСЧ ФСИН России (т. 1, л.д. 96-99).

Также суд отмечает, что из материалов дела следует, что с жалобами на качество приготовленной пищи административный истец за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области в администрацию учреждения не обращался. В ходе проверок испорченных продуктов питания выявлено не было.

Из материалов дела следует, что обеспечение водой осужденных производится круглосуточно из собственной артезианской скважины, находящейся на территории ИК-6. Ежемесячно проводится анализ воды по микробиологическим показателям и один раз в год по химическим показателям в аккредитованных лабораториях (т. 3, л.д. 82-90). Также согласно протоколам лабораторных исследований, экспертным заключениям, Филиалов «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «МСЧ №37» ФСИН России регулярно проводятся исследования воды по санитарно-химическим показателям, результаты лабораторных исследований проб питьевой воды соответствуют предъявляемым требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем. Контроль качества. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества». Отраженные в указанных экспертных заключениях данные свидетельствуют о соответствии взятых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> для исследования проб питьевой воды требованиями СанПин (т. 2, л.д. 110-137). Периодически проводится дезинфекция водонапорной башни (т. 3, л.д. 104, 106).

Также суд отмечает, что нарушения изложенные в представлении Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о неудовлетворительном качестве воды (т. 1, л.д. 185-187) выявлены прокурором в ИК-2, а не в ИК-6, где содержался Рауткин В.Ю.

Подача горячего водоснабжения в банно-прачечный комбинат учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по ивановской области осуществлялась бесперебойно от стороннего поставщика ООО «ЮЭКБ «Гаратия» на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов на оказание услуг по горячему водоснабжению. До 11.20.2016 горячее водоснабжение банно-прачечного комбината осуществлялось от собственной водогрейной котельной учреждения, котельно-печным топливом, что подтверждается справкой (т. 2, л.д. 79) и копиями государственных контрактов на оказание услуг горячего водоснабжения (т. 2, л.д. 82-101).

Допрошенный в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в суде апелляционной инстанции свидетельФИО 1, являющийся главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН МСЧ-37 УФСИН России, показал, что им проводились плановые проверки санитарного состояния ИК-6 в рассматриваемый период; каких-либо недостатков в уровне освещенности помещений, их санитарном состоянии, а также качестве приготовления пищи выявлено не было. В случае выявления в ходе проверок некачественной уборки помещений без применения моющихся средств, данный недостаток оперативно устранялся.

В материалы дела представлены акты санитарно-эпидемиологического обследования объектов ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, составленные специалистами ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которых следует, что в отряде <№> никаких нарушений не обнаружено, в банно-прачечном комбинате выявлены нарушения только в работе парикмахерской и прачечной, нарушений в количестве помывок осужденных не выявлено (т. 2, л.д. 171-187), что по мнению суда свидетельствует о том, что количество помывок осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области соответствовало п. 21 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, действующими до 16.12.2016, количество помывок осужденных не регламентировалось.

В учреждении имеется возможность для сушки вещей осужденных в здании банно-прачечного комбината (далее - БПК). В здании БПК имеется специально оборудованное помещение «Сушилка», где каждый осужденный имеет возможность посушить одежду.

Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу п. 123 Правил лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, в том числе из оригинала медицинской карты, представленной суду, что медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 осуществляется ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, которая имеет лицензию на оказание медицинской помощи. Все медицинские работники имеют сертификаты специалистов, соответствующие занимаемой должности.

Медицинская карта заведена в день избрания Рауткину В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, ему периодически делали флюорографию, брали анализы, делали прививки. При помещении в места лишения свободы Рауткин В.Ю. имел ряд заболеваний. При обращении за медицинской помощью Рауткину В.Ю. назначалось и проводилось лечение. Осужденный Рауткин В.Ю. за время отбывания наказания с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> обращался к медицинским работника с жалобами на <данные изъяты>. Рауткину В.Ю. проведена осмотры, по результатам которых установлены диагнозы в частности: <данные изъяты>. В соответствии с установленными диагнозами были выданы рекомендации, назначалось лечение, в том числе <данные изъяты>. Так Рауткин В.Ю. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по мотивам установленного ему диагноза: <данные изъяты> направлялся в ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН для лечения упомянутого заболевания, однако ввиду его отказа от проведения процедур и соответствующего лечения был выписан и направлен в исправительное учреждение, с указанием дальнейшего лечения, с учетом данных медиками рекомендаций.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России по Ивановской области Чибискова А.Е. пояснила суду, что административный истец в период отбывания наказания неоднократно обращался за медицинской помощью, которая ему своевременно оказывалась, предоставлялись необходимые лекарственные препараты. Кроме того, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Рауткин В.Ю. по мотивам установленного ему диагноза направлялся в ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России для лечения, однако ввиду его отказа от проведения процедур и соответствующего лечения был выписан и направлен в исправительное учреждение с указанием дальнейшего лечения с учетом данных ему рекомендаций. Рауткину В.Ю. было дано разрешение на приобретение медикаментов на собственные средства.

Обустройство комнат для приема медицинскими работниками в общежитиях отрядом не предусмотрено ни Порядом организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказ Минюста России от 28.12.2017 № 285, ни Правила внутренного распорядка исправительных учреждений.

С учетом изложенного, а также на основании представленных в материалы дела сведений медицинской документации, обозрив подлинную медицинскую карту административного истца, суд приходит к выводу, что медицинская помощь Рауткину В.Ю. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области оказывалась ему надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами. Медицинское обеспечение Рауткина В.Ю. было организовано в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны здоровья, с утвержденными Правилами; доказательств, подтверждающих доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи либо об отказе в оказании медицинской помощи, приведшем к ухудшению его здоровья либо обострению, прогрессированию заболеваний, не представлено. При этом жалоб на некачественное медицинское обслуживание от административного истца в период отбывания им наказания не поступало.

Пунктом 16 абз. 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Кроме выполнения уборки силами самих осужденных, проводилась санитарная обработка помещений, генеральные уборки и дезинфекция объектов согласно графику, утвержденного начальником колонии (т. 2, л.д. 167, 169). В штатном расписании колонии были предусмотрены должности 8 дневальных отрядов (л.д. 139).

Судом установлено, что уборка в отрядах для проживания спецконтингента производится ежедневно трудоустроенными на должностях дневальных отрядов осужденными. Раз в неделю, в соответствии с графиками, утвержденными начальником учреждения, производится генеральная уборка с отодвиганием мебели, применением моющих и дезинфицирующих средств. Ежедневно проводится текущая уборка помещений и санитарных узлов с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Мероприятия по борьбе с насекомыми и грызунами (дезинсекция и дератизация - санитарная обработка) проводится регулярно не менее 2-х раз в год, лицензированными организациями в рамках исполнения государственных контрактов. Претензий в адрес Исполнителей работ по дезинсекции и дератизации ФКУ ИК-6 не имеется, работы производились качественно, в полном объеме. Наличие насекомых и грызунов в отрядах для проживания спецконтингента не зафиксировано.

Также из представленных фотоматериалов следует, что общежития отрядов<№> и <№>имеют изолированные участки для прогулок осужденных. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что при необходимости (в случае наличия атмосферных осадков, ветра) осужденные могут беспрепятственно зайти в отряд, доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием навеса (крыши) на данном участке и недостаточности места для прогулки не могут быть приняты во внимание (т. 2, л.д. 140).

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, его целью является лишь исправление лица, совершившего преступление путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

При этом ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу положений ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого вида наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. N 480-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Однако, административным истцом не представлены доказательства нарушения условий его содержания в исправительном учреждении. Одних доводов административного истца, изложенных им в административном исковом заявлении недостаточно для установления факта нарушения условий содержания. Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств обращения им в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия своего содержания в колонии в период отбывания им наказания в местах лишения свободы. Напротив, судом установлено, что за время нахождения в исправительном учреждении жалоб от административного истца на порядок содержания в колонии к кому-либо из должностных лиц, а также в вышестоящие органы, им не подавалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что помещение умывальной комнаты имеет площадь 10,6 кв.м., в данном помещении размещено 5 умывальников. Наличие в комнатах для умывания раковин для мытья посуды приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 не предусмотрено (т. 3, л.д. 75-76).

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусматривается один умывальник на 10 человек. Наличие в комнатах для умывания раковин для мытья посуды не предусмотрено.

Согласно «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, введенного в действие с 21.04.2018, площадь умывальной должна составлять 2 кв.м. на один комплект санитарных приборов, которую следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, площадь уборной должна составлять 3 кв.м. на один комплект санитарных приборов, которую следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Таким образом, принимая во внимание, что Рауткин В.Ю. содержался в учреждении с <ДД.ММ.ГГГГ>, учитывая, что общежитие отряда <№> (до <ДД.ММ.ГГГГ> отряд <№>), предназначено для проживания 120 осужденных, учитывая, что до <ДД.ММ.ГГГГ> в отряде проживало более 120 человек, суд приходит к выводу, что оборудование умывального помещения пятью раковинами следует признать не соответствующим Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512, а учитывая, что после 21.04.2018 (дата введения в действие СП 308.1325800.2017) в отряде проживало более 75 осужденных, то количество умывальников также не соответствовало «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр.

Как следует из материалов дела (т. 3, л.д. 75-76) туалет в отряде, где содержался административный истец, был размещен в отдельном помещении, при входе в который установлена деревянная дверь. Туалетная комната площадью 10,1 кв.м. в которой имеются 4 чаши «Генуа», каждая из которых оборудована кабинкой высотой 1,5 метра, которая позволяет обеспечить приватность. Общая площадь кабинки 1,2 метра. Унитазы, расположенные в уборной, имеют смывные устройства, отделены друг от друга ограждениями, высота которых обеспечивала достаточный уровень уединения.

В соответствии с таблицей 14.3 СП 308.1325800.2017 площадь уборной в мужских исправительных учреждениях должна составлять из расчета 3 кв.м. на один комплект санитарного оборудования или один унитаз и один писсуар на 15 осужденных. При этом характеристики ограждений между санитарными приборами в указанном документе не приводятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что количество указанного санитарного оборудования отряда№ 5 (до 12.07.2016 отряд № 8) в период отбывания наказания Рауткиным В.Ю. не соответствовало вышеуказанным требованиям Свода правил.

Количество унитазов/писсуаров Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 не нормируется.

Между тем, до <ДД.ММ.ГГГГ> количество санитарных приборов и уборных в составе бытовых помещений исправительных учреждений регулировалось Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков и войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденными МВД СССР 20.12.1973. В силу данных указаний (п. 12.04), расчетное количество санитарных приборов составляет 1 унитаз на 30 человек.

Таким образом, количество санитарных приборов, расположенных в уборной, соответствует нормам, действующим на момент строительства здания отряда, в котором отбывал наказание Рауткин В.Ю., а количество санитарных приборов, расположенных в комнатах для умывания, таким требованиям не соответствует, что свидетельствует о создании осужденным затруднений для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, а, следовательно, и нарушении права на обеспечение надлежащих санитарных условий.

Также судом установлено, что отряд, в котором содержался Рауткин В.Ю. в период отбывания наказания, находился на втором этаже общежития на 320 мест, в отряде имелось три жилых секции площадью 67,7 кв.м., 86,8 кв.м., 86 кв.м. (т. 1, л.д. 93, 94), таким образом судом установлено, что жилая площадь отряда <№> (до <ДД.ММ.ГГГГ> отряд <№>), составляла 240,5 кв.м.

Согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Учитывая положения ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и жилую площадь отряда <№> (до <ДД.ММ.ГГГГ> отряд <№>), суд приходит к выводу, что в данном отряде могло содержаться не более 120 осужденных.

Из списков поименной проверки осужденных в исправительной колонии, предоставленных для обозрения в судебном заседании за весь период содержания Рауткина В.Ю. в исправительном учреждении установлено, что условие о минимальной норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях в размере двух квадратных метров в отряде <№> (до <ДД.ММ.ГГГГ> отряд <№>) было нарушено в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, так в указанный период времени в отряде содержалось более 120 осужденных, максимальное количество которых 05 и <ДД.ММ.ГГГГ> составляло 135 человек (т. 3, л.д. 151-217), что также подтверждается информацией о количестве лиц, содержащихся в отряде, предоставленной исправительным учреждением (т. 1, л.д. 82, 83, т. 2, л.д. 4, 5, 11-12, 64-65, 69-70, 72, 78, 162, 163).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 230-235) следует, что он и Рауткин В.Ю. проживали в спальной секции <№>, в секции не хватало места для всех осужденных, спать приходилось по очереди, по утрам не хватало умывальников и унитазов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные в иске доводы о надлежащем содержании истца по причине необеспечения его положенным количеством метров жилой площади и индивидуальным спальным местом частично нашли свое подтверждение.

К показаниям свидетеля ФИО 2 о том, что Рауткин В.Ю. весь срок содержания в учреждении был обеспечен спальным местом, суд относится критически, поскольку количество осужденных в течение нескольких месяцев 2016 г. превышало количество спальных мест.

При этом, истцом, как и ответчиками не представлено достоверных сведений о том, в какой именно секции отряда он пребывал, а судом, с учетом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели являются существенными отклонениями от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила», принятой 11 января 2006 г. на 952 заседании представителей министров, размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции (п. 18.1).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и №2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п.п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Изложенное свидетельствует о том, что несоблюдение нормы жилой (санитарной) площади на одного осужденного, установленной ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении административного истца не обеспечивает установленные ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Римской Конвенции гарантии основных прав и свобод человека, что является достаточным основаниям для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Совокупность установленных судом фактов о необеспечении административного истца минимальной жилой (санитарной) площади, недостаточное обеспечении санитарным оборудованием, безусловно, свидетельствует о несоблюдении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области в отношении административного истца тех норм и правил, которыми обеспечиваются установленные ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Римской Конвенции гарантии основных прав и свобод человека в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что условия содержания Рауткина В.Ю. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области вызывали у него естественное чувство дискомфорта и трудности в удовлетворении человеческих потребностей (сон, гигиена, отдых).

Установив противоправность в бездействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, выразившейся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу Рауткина В.Ю. компенсации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая длительность нарушения прав административного истца, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, учитывая, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий, фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме 50.000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314 от 13.10.2004, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований истца о признании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, связанных с нарушением установленной федеральным законом нормы жилой площади, недостаточным количеством санитарного оборудования, незаконными и нарушающими права административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

При обращении в суд административным иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, при обращении с апелляционной жалобой – 150 рублей, при обращении с кассационной жалобой – 150 рублей.

Учитывая, что решение по делу, несмотря на частичное удовлетворение административного иска, состоялось в пользу административного истца, его расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Рауткина В.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, связанные с нарушениями санитарных условий содержания, а также установленной федеральным законом нормы жилой площади в период содержания Рауткина В.Ю. в исправительном учреждении незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рауткина В.Ю. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска Рауткину В.Ю. отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рауткина В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в суме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>