Решение по делу № 2а-5022/2020 от 21.10.2020

дело № 2а-5022/2020

27RS0004-01-2020-006755-60

Решение

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2020 года                                                                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – Черепковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу №, выданному мировым судьей Судебного участка № <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 30571 рубль 32 копейки с должника ФИО3 которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 30571 рубль 32 копейки. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не    принятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО2 принять меры принудительного исполнения своевременного    и полного    исполнения требований,    содержащихся    в    исполнительном    документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В суд представили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик- представитель УФССП по <адрес> и ЕАО, должник ФИО3 не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской ЕАО ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 30571 рубль 32 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определенные в 2 месяца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО3

В силу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Поскольку совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд не установил нарушенное право истца, вследствие чего оснований для удовлетворения требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года