Решение по делу № 2-2637/2017 от 01.09.2017

                                                                                                                      2-2637/2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    заочное

    21 декабря 2017 года                                                                       <адрес>

        Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

    с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор» о признании решения общего собрания недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор» о признании решения общего собрания недействительным, понуждении принять в члены садоводческого товарищества собственников недвижимости, понуждении выдать членскую книжку, в котором просит признать решение общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО12 - ФИО3 в приеме его членом СТСН «Мелиоратор» недействительным, обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Мелиоратор» принять ФИО3 в члены СТСН «Мелиоратор», обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Мелиоратор» выдать ФИО3 членскую книжку на ? часть земельного участка № общей площадью 499 кв. м., расположенного на территории Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор», взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

        В исковом заявлении указано, что матери истца принадлежал земельный участок № общей площадью 499 кв.м., расположенный на территории Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти матери на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ участок перешел по наследству отцу истца, что подтверждается членской книжкой, выданной на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО6, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок отца в СТСН«Мелиоратор» оформлены не были, свидетельство о праве на наследство им не оформлялось.

    После смерти отца истец несколько раз обращался к ответчику с заявлением о принятии его в члены СТСН «Мелиоратор» и выдаче членской книжки. Поскольку у истца есть сестра- ФИО2, он просил ответчика выдать членскую книжку на ? часть участка №, так как он с сестрой в силу закона имеет равные доли в отношении наследственного имущества после смерти отца.

    Однако, ответчиком надлежащим образом заявления истца рассмотрены не были, в связи с чем он обратился в суд с требованиями о понуждении созвать и провести общее собрание, включении в повестку дня вопроса о принятии его в члены товарищества, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов СТСН «Мелиоратор».

    Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда было проведено общее собрание членов СТСН «Мелиоратор», на повестке дня которого был рассмотрен вопрос о принятии его в члены товарищества. По результатам проведенного собрания было принято решение об отказе в принятии его в члены СТСН «Мелиоратор».

    Истец считает указанное решение общего собрания СТСН «Мелиоратор» незаконным, необоснованным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части обязания Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» выдать ФИО3 членскую книжку на ? часть земельного участка № общей площадью 499 кв. м., расположенного на территории Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор».

    Отказ в данной части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

    В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что на собрании 04.06.2017г., где обсуждался вопрос о принятии его в члены СТСН «Мелиоратор» не было кворума, поэтому решение является незаконным.

    Представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

    Выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Согласно свидетельству о смерти, третье лицо ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

            Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является членом СТСН «Мелиоратор».

            04.06.2017г. никакие вопросы не решались, так как было человек 7-8. На момент голосования оставались 6 человек, она была одной из голосовавших по вопросу приема в члены товарищества истца и она проголосовала положительно.

            Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является членом СТСН «Мелиоратор». 04.06.2017г. никакие вопросы не решались, так как было человек 7-8, по ее мнению кворума не было.

            Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является членом СТСН «Мелиоратор». 04.06.2017г. никакие вопросы не решались, так как было человек 7-8. На момент голосования оставались 6 человек, она была одной из голосовавших по вопросу приема.

    Выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

    Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

    В силу ст. 46 указанного Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

    В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СТСН «Мелиоратор», в повестке дня которого рассмотрен вопрос о принятии ФИО3 в члены товарищества.

    Согласно п. 10.10 Устава СТСН «Мелиоратор», общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют белее чем пятьдесят процентов членов Товарищества (50%+1), (не менее, чем пятьдесят процентов уполномоченных (50%+1). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в установленном порядке председателем правления.

    Как следует из пояснений истца, его представителя и допрошенных в судебном заседании свидетелей, кворума при вынесении решения относительно приема в члены СТСН «Мелиоратор» не было.

    Учитывая, что судебное заседание дважды откладывалось для предоставления возможности ответчику предъявить в суд доказательства того, что кворум на собрании имелся, однако списки участвующих в собрании членов СТСН «Мелиоратор» или представителей членов СТСН «Мелиоратор» в суд не предоставлены, суд приходит к выводу о том, что не доверять показаниям свидетелей о том, что кворум отсутствовал, у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что решение общего собрания СТСН «Мелиоратор» в части которого было принято решение об отказе в принятии ФИО3 в члены СТСН «Мелиоратор», является недействительным из-за отсутствия кворума, в связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

    Учитывая, что решение общего собрания в части приема ФИО3 в члены СТСН «Мелиоратор» признано незаконным из-за несоблюдения процедуры проведения общего собрания, т.е. вопрос о приеме ФИО3 в члены СТСН «Мелиоратор» фактически на общем собрании не решался, суд приходит к выводу о том, что    требование об обязании принять ФИО3 в члены СТСН «Мелиоратор» не обосновано и удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    иск ФИО3 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор» о признании решения общего собрания недействительным, удовлетворить частично.

    Признать решение общего собрания СТСН «Мелиоратор» в части отказа в приеме ФИО3 в члены СТСН «Мелиоратор» недействительным.

    В остальной части в иске отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        В.В. Максимова