Решение по делу № 2-1293/2014 от 20.02.2014

дело №2-1293/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1293/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЭлитСтрой» к Шемякиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма ЭлитСтрой» обратилось в суд с иском к Шемякиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Шемякина Т.И. является собственником нежилого помещений № площадью 165,9 кв.м по адресу: -...-, в соответствии с договором управления от дата №№ ООО «Фирма ЭлитСтрой» оказывало Шемякиной Т.И. коммунальные и эксплуатационные услуги, которые Шемякина Т.И. обязана была оплатить. Как указал истец, у Шемякиной Т.И. имеется задолженность перед ООО «Фирма ЭлитСтрой» по оплате коммунальных услуг в размере "...". В связи с просрочкой исполнения обязательства, ООО «Фирма ЭлитСтрой» просит суд взыскать с Шемякиной Т.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "..."., пени в размере "..."., а также судебные расходы. Представитель ООО «Фирма ЭлитСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.

Шемякина Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «Фирма ЭлитСтрой» признала частично, указав, что она, Шемякина Т.И., является собствеником нежилого помещений № площадью 165,9 кв.м по адресу: -...-, в соответствии с договором от дата №3.3/нп ООО «Фирма ЭлитСтрой» оказывало Шемякиной Т.И. коммунальные и эксплуатационные услуги, которые Шемякина Т.И. обязана была оплатить. Как указала ответчик, указанный договор действовал до дата, когда обслуживание дома по адресу: -...-, перешло к иной управляющей компании. В связи с чем, взыскание задолженности за декабрь дата года Шемякина Т.И. считает необоснованной. Также Шемякина Т.И. указала, что расчет коммунальных платежей за нежилое помещение № площадью 165,9 кв.м по адресу: -...-, производился исходя из размера площади 165,9 кв.м, тогда как фактический размер площади нежилого помещений № по адресу: -...-, составляет 156,7 кв.м. В связи с чем, по мнению Шемякиной Т.И., расчет стоимости коммунальных платежей подлежит перерасчету.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.201 ГК РФ собственник имущества обязан нести расходы по содержанию имущества.

Согласно ч.10 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие соответствующие виды деятельности.

Их материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата представленном в судебном заседании, Шемякина Т.И. является собственником нежилого помещений № по адресу: -...-.

Согласно договору управления от дата №3.3/нп (л.д.17-25) ООО «Фирма ЭлитСтрой» оказывало Шемякиной Т.И. коммунальные и эксплуатационные услуги, которые Шемякина Т.И. обязана была оплатить.

Согласно акту сверки (л.д.54) у Шемякиной Т.И. имеется задолженность перед ООО «Фирма ЭлитСтрой» по оплате коммунальных услуг в размере "..."

В ходе судебного разбирательства Шемякина Т.И. не оспаривала факт наличия задолженности перед ООО «Фирма ЭлитСтрой» по оплате коммунальных услуг, но оспаривала размер рассчитанной истцом задолженности.

Оценивая довод Шемякиной Т.И. о том, что расчет стоимости коммунальных платежей подлежит перерасчету исходя из размера площади нежилого помещений № по адресу: -...-, в размере 156,7 кв.м, вместо 165,9 кв.м, суд считает, что данный довод подлежит отклонению, т.к. согласно условиям договора управления от дата № (л.д.17-25) размер площади нежилого помещений № по адресу: -...-, для расчета коммунальных платежей определен в размере 165,9 кв.м (л.д.17), при этом суду не представлено доказательств, что в порядке, установленном ст.452 и ст.453 ГК РФ в данный договор управления от дата №3.3/нп были внесены изменения в части определния размера площади нежилого помещения для расчета коммунальных платежей.

В то же время суд находит обоснованным довод Шемякиной Т.И. о том, что из размера задолженности коммунальных платежей подлежат исключению плата за декабрь дата г в размере "...". (л.д.54-оборот), поскольку как следует из письма ООО «Управляющая компания «Первая Главная» от дата (л.д.73) с дата управление домом по адресу: -...-, осуществляет новая управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Первая Главная».

Следовательно, размер задолженности Шемякиной Т.И. перед ООО «Фирма ЭлитСтрой» по оплате коммунальных услуг подлежит уменьшению на сумму "..." и составит в размере "..."., (из расчета: "..." Указанная сумма подлежит взысканию с Шемякиной Т.И. в пользу ООО «Фирма ЭлитСтрой».

В связи с просрочкой со стороны Шемякиной Т.И. по исполнению обязательства по оплате в пользу ООО «Фирма ЭлитСтрой» с ответчика подлежит также взысканию пени, которые суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяется в размере "...".

При таких обстоятельствах, заявленный ООО «Фирма ЭлитСтрой» иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Фирма ЭлитСтрой» с Шемякиной Т.И. подлежат взысканию почтовые расходы в размере "..."., расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЭлитСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЭлитСтрой» с Шемякиной Т.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января дата по ноябрь дата в размере "..."., пени в размере "..."., почтовые расходы в размере "..."., расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., а всего – "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата