Решение по делу № 2-238/2014 (2-2414/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-238/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием представителя истца Мельниковой Е.М. по ордеру адвоката Маркина М.М., ответчика Мельникова М.И., представителя ответчика Мельникова М.М. по ордеру адвоката Теймуршахова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Елены Михайловны к Мельникову Михаилу Илларионовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Мельникова Михаила Илларионовича к Мельниковой Елене Михайловне, Мельниковой Людмиле Михайловне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

26.11.2013 Мельникова Е.М. обратилась в суд с иском к Мельникову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковое заявление подписано представителем истицы адвокатом Маркиным М.М., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.2013.

Иск мотивирован тем, что истица зарегистрирована и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой – <Х> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На данной жилой площади также зарегистрированы и постоянно проживают: мать истицы – Мельникова Людмила Михайловна, сын – Шилкин Павел Александрович, а также зарегистрирован отец истицы – Мельников Михаил Илларионович, ответчик по настоящему иску. 22 августа 1990 г. брак между Мельниковой Л.М. и Мельниковым М.И. был расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи. Обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения Мельников М.И. не исполняет. В 1996 г. Мельников М.И. вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, в связи с чем выезд Мельникова М.И. из спорного жилого помещения носит постоянный характер. С момента выезда ответчика в добровольном порядке в 1990 г. из спорного жилого помещения и по настоящее время Мельникову М.И. никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ссылаясь на ч.4 ст.69, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит суд: признать ответчика Мельникова Михаила Илларионовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Мельникова Михаила Илларионовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.4-6).

05.03.2014 ответчик Мельников М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мельниковой Е.М. и Мельниковой Л.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Мельников М.И. зарегистрирован в спорной квартире с 01 апреля 1982 года, фактически по вине ответчиков вынужден проживать по другому адресу у своей родной сестры. Спорная квартира была предоставлена ему по месту работы по договору социального найма на состав семьи из трех человек. Брачные отношения с Мельниковой Л.М. были прекращены 22.08.1990. Бывшая супруга с дочерью уехали в <наименование города>, а он до 1994 г. проживал в спорном жилом помещении. Затем Мельникова Л.М. вернулась и не стала пускать его в квартиру. Сожитель Мельниковой Л.М. угрожал расправой, её знакомые били за попытки вселиться. Он был вынужден проживать в <наименование города> у сестры. 27.07.1997 он снова пытался вселиться в квартиру, но знакомый Мельниковой Л.М. избил его и требовал выписаться из квартиры. Он обращался к участковому. На просьбы к Мельниковой Л.М. дать ключи от квартиры и разрешить пользоваться жилым помещением, она отвечала отказом. От своих прав пользования спорной квартирой, а также обязанности по оплате коммунальных услуг он не отказывается. Его отсутствие в жилом помещении носит временный характер и связано с отношениями с ответчиками. Своими противоправными действиями ответчики нарушают его жилищные права. Ссылаясь на ст.71 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит суд: вселить его в квартиру <адрес>, обязать ответчиков Мельникову Е.М., Мельникову Л.М. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обеспечить доступ в жилое помещение, передать ключей от входной двери квартиры (л.д.76-78).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Мельниковой Е.М., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием её полномочного представителя адвоката Маркина М.М., действующего на основании ордера от 26.12.2013 и нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.2013 (л.д.7, 40). Истицей представлены письменные возражения на встречное исковое заявление Мельникова М.И. (л.д. 92-95).

В судебном заседании представитель истца адвокат Маркин М.М. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Встречный иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик добровольно покинул жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, никаких обязательств по договору найма не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

В судебном заседании ответчик Мельников М.И. и его представитель адвокат Теймуршахов Н.Ф., действующий на основании ордера от 19.02.2014 (л.д.69), иск Мельниковой Е.М. не признали, встречный иск поддержали. Ответчик Мельников М.И. в судебном заседании 01.04.2014 (л.д.110-113) указал, что из-за угроз со стороны сожителя Мельниковой Л.М. вынужден был уйти из квартиры. В то же время, он не отрицал, что с 1995 г. не оплачивал жилищно-коммунальные услуги и не предпринимал попыток вселения, так как существовала договоренность с Мельниковой Л.М. о том, что она пользуется жилым помещением и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Мельникова Л.М. жила в квартире с новым мужем, он согласился с его проживанием, так как они пообещали купить ему другое жилое помещение. В 1994 г. он вступил в новый брак, некоторое время проживал у супруги, написал доверенность на неё для получения пенсии. С 1997 г. живет в <наименование города> у сестры.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Мельниковой Л.М. (ответчика по встречному иску), Шилкина П.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 01.04.2014 (л.д.110-113) Мельникова Л.М. поддержала исковые требования Мельниковой Е.М., встречный иск Мельникова М.И. не признала, указав, что семейная жизнь с Мельниковым М.И. не сложилась. У него появилась другая женщина, и он добровольно выехал из квартиры. Мельникову М.И. никто не препятствовал в пользовании жилым помещением, он сам не желал вселиться, ключи от квартиры не просил. Договоренности о приобретении Мельникову М.И. жилого помещения не было. Она обращалась к Мельникову М.И. с просьбой производить оплату жилищно-коммунальных услуг, так как было сложное финансовое положение, но он отказался. В последние годы в квартиры проживают только она, дочь и внук.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - представителя Администрации г.о.Электросталь, представителя УФМС России по г.о.Электросталь, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. В отзыве на исковое заявление от 27.01.2014 представитель Администрации г.о.Электросталь просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.51-52). Представитель УФМС России по г.о. Электросталь в ходатайстве от 01.04.2014 №48/2464 также просил рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая большую загруженность сотрудников, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие граждан с регистрационного учета производится, в том числе в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.49).

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до его введения в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета №, открытого на имя нанимателя Мельникова М.И., по адресу: <адрес>, в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью <Х> кв.м, жилой – <Х> кв.м, по договору социального найма зарегистрировано 4 человека: Мельников Михаил Илларионович, <дата> года рождения (с 01.04.1982), Мельникова Людмила Михайловна, <дата> года рождения (с 01.04.1982), Мельникова Елена Михайловна, <дата> года рождения (с 06.09.1994 – достижение 16 лет), Шилкин Павел Александрович, <дата> года рождения (с 05.03.1998). С 05.12.1996 и до 24.05.2011 в данной квартире также был зарегистрирован Д., <дата> года рождения (л.д.8,9,26,27).

Указанная квартира была предоставлена Мельникову М.И. на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся г.Электросталь по ордеру № от 28.01.1982 на семью из 3 человек: он- Мельников М.И., жена – Мельникова Л.М., несовершеннолетняя дочь Мельникова Е.М. (л.д.80).

22 августа 1990 г. брак между Мельниковым М.И. и Мельниковой Л.М. расторгнут (о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №), что подтверждается свидетельством № (л.д.10).

Согласно записи акта о заключении брака № от 24 сентября 1994 г. зарегистрирован брак между Мельниковым М.И. и Пономаренко В.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Мельникова (л.д.32,33).

В судебном заседании 01.04.2014 ответчик Мельников М.И. не отрицал, что вступил в повторный брак и проживал на жилой площади супруги, выдал ей доверенность на получение пенсии (л.д.110-113).

Из информации ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ №19 по г.Москве и Московской области от 16.12.2013 следует, что Мельников М.И. состоит на учете в Управлении как получатель трудовой пенсии по старости, установленной с 14.02.2013. Согласно паспортным данным зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В заявлении о назначении пенсии Мельниковым М.И. указан адрес фактического проживания: <адрес>, указан номер домашнего телефона (л.д.28,29).

Мельников М.И. извещался по указанному номеру телефона, в телефонограмме от 29.01.2014 указал, что проживает по данному адресу (л.д.54).

Почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу фактического проживания ответчика Мельникова М.И.: <адрес>, была получена им 10.02.2014 (л.д.66).

Из копии трудовой книжки Мельникова М.И. усматривается, что с 03.08.2009 по настоящее время он работает в <место работы>, однако, до этого в период с 1993 г. работал на предприятиях, находящихся как в <наименование города>, так и г.Электростали (2005 – 2008г.г.) (л.д.100-107).

Допрошенные в судебном заседании 01.04.2014 (л.д.110-113) свидетели со стороны истца (Л., О., Р., П.) показали, что по адресу: <адрес> проживают Мельникова Е.М., Мельникова Л.М. и внук. Мельников М.И. в квартире давно не проживает, материально не помогал. Оплату за жилищно-коммунальные услуги и ремонт жилого помещения производили Мельникова Л.М. и Мельникова Е.М.

Свидетель Р. также пояснила, что Мельников М.И. не проживал в квартире после развода, он стал жить с новой супругой в г.Электросталь. Она видела ответчика с новой супругой в городе.

Свидетель П (соседка) показала, что проживает по адресу: <адрес> с 1982 года. С семьей Мельниковых общалась по-соседски. Ей известно, что сначала Мельниковы жили дружно, потом отношения испортились. Мельников нашел другую женщину и ушел к ней. После развода Мельниковых ответчика в квартире она не видела. Несколько раз встречала его в городе. Он проживает у второй жены.

Свидетели со стороны ответчика А. (сестра ответчика Мельникова М.И.) и В. (знакомая А.) в судебном заседании 28.04.2014 показали, что Мельников М.И. проживает у А.

При этом свидетель А. показала, что брат- Мельников М.И. вынужден был оставить квартиру Мельниковой Л.М., так как она стала встречаться с азербайджанцами. В 1993 г. брат пытался разделить лицевые счета, но у него это не получилось. По поводу своих жилищных прав Мельников М.И. никуда не обращался.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого и явного волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Мельников М.И. более 20 лет назад выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял, т.е не нуждался в нем, в 1994 году вступил в повторный брак, проживал в ином жилом помещении.

В судебном заседании 01.04.2014 ответчик не отрицал, что с 1995 г. он попыток вселения не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.

Объективных доказательств того, что ответчики по встречному иску Мельникова Е.М. и Мельникова Л.М., а также иные лица препятствовали Мельникову М.И. вселиться в спорную квартиру и проживать там, истцом по встречному иску не представлено. Не представлено также доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире личных вещей Мельникова М.И.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Мельникова М.И. в спорном жилом помещении не носило временного характера. Достоверно установлено, что не позднее 1995 года (данный факт подтвердил ответчик) Мельников М.И. перестал проживать в квартире по адресу: <адрес>, каких-либо мер по вселению не предпринимал, в уполномоченные органы не обращался, не исполнял вытекающие из договора социального найма обязанности, в т.ч. не нес и не несет расходов по внесению платы за наем и коммунальные услуги, не участвуют в иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения в надлежащем состоянии.

Требования о вселении заявлены Мельниковым М.И. в качестве встречных, после предъявления Мельниковой Е.М. иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, изложенные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартирой <адрес>, т.е. осуществление им по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащих жилищных прав в отношении спорного жилого помещение, а, значит, о расторжении им в отношении себя договора социального найма указанного жилого помещения и об утрате права пользования спорным жилым помещением, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

На основании вступившего в законную силу решения суда и в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Мельниковой Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением Мельникова М.И., снятии с регистрационного учета, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Мельникова М.И. к Мельниковой Е.М., Мельниковой Л.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой Елены Михайловны удовлетворить.

Признать Мельникова Михаила Илларионовича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Мельникова Михаила Илларионовича, <дата> года рождения.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельникова Михаила Илларионовича к Мельниковой Елене Михайловне, Мельниковой Людмиле Михайловне о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обеспечении доступа в жилое помещение, передаче ключей от входной двери квартиры - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 мая 2014 года.

Судья: Шебашова Е.С.