Решение от 16.03.2023 по делу № 2-43/2023 (2-1693/2022;) от 08.02.2022

Дело № 2-43/2023 (УИД 44RS0001-01-2022-000861-48)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                      г. Костром

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тройниной Татьяны Анатольевны, Тройнина Дениса Николаевича к НСТ «Кооператор №1», ООО «Теодолит» о признании наличия реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к НСТ «Кооператор №»,ООО «Теодолит» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование сведений указали, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка, общей площадью 334 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Кооператор № 1», участок №а. На момент приобретения данного земельного участка в собственность его границы не были установлены в установленном законом порядке, но при совершении сделки истцу Тройниной Т.А. была выдана карточка на земельный участок экспликация земельного участка) в соответствии с которой данный земельный участок по обмерам имеет размер:18.45*16.8*20,40*17.6м. Собственниками смежных земельных участков были: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № ФИО22; <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № ФИО9(на сегодняшний день собственником данного земельного участка является Тройнин Д.Н).; <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № Тройнина Т.А.; земли общего пользования НСТ «Кооператор № 1». Для целей установления границ земельного участка Тройнина Т.А. обратилась в ООО «Теодолит» к кадастровому инженеру Коржиной Е.А. В результате проведённых кадастровых работ, был составлен межевой план, уточнённая площадь земельного участка составила 278 кв. м. Тройнин Д.А. на основании договора купли- продажи от <дата> является собственником земельного участка общей площадью 396 кв. м. с кадастровым номером №, располож. по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Кооператор № 1», участок №. Истцу Тройнину Д.Н. была выдана карточка на земельный участок(экспликация земельного участка) в соответствии с которой земельный участок имеет размеры 24.8* 15.9*26.25*16.8м. Собственниками смежных земельных участков являются: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № ФИО22; <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № Тройнина Т.А.; <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № Тройнина Т.А.; земли общего пользования НСТ «Кооператор № 1». После проведения кадастровых работ был составлен межевой план земельного участка, согласно которому уточнённая площадь земельного участка составила 417 кв. м. Документальные границы земельных участков истцов не совпадают с фактическими границами этих земельных участков и смежными сними земельных участков, принадлежащих ФИО22 и НСТ «Кооператор № 1». Считают, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с утонением местоположения границ и площади земельных участков, принадлежащим истцам было выявлено несоответствии сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности НСТ «Кооператор № 1» и их фактического местоположения. Со ссылкой на положения ст.ст. 8,12,209, 304 ГК РФ, ст.ст. 6,15,60, 62 ЗК РФ истцы просили суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тройниной Т.А.; устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тройниной Т.А.; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тройнину Д.Н.;устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тройнину Д.Н.

В судебном заседании истец Тройнин Д.Н. и его представитель Федорова О.О. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что после приобретения Тройниным Д.Н. земельного участка были проведены межевые работы. После проведения работ, Тройнин стал ставить забор и выяснилось, что границы, определённые при межевании не совпадают с фактическими границами. По земельным участкам его и Тройниной Т.А. проходит тропа, которая была предоставлена старым собственником для прохода другим гражданам через свой земельный участок. Тройнин Д.Н. с эти не согласен.

Истец Тройнина Т.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила рассматривать гражданское дело в её отсутствие в связи с плохим самочувствием, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика НСТ «Кооператор № 1» Вершинин А.Е. обоснованность исковых требований не признал. В обоснование заявленной позиции указал, что данная тропа, о которой говорит истец, сформировалась давно, она расположена на землях общего пользования, границы кадастровым инженером были определены правильно. Данная тропа является единственным проходом иных граждан к своим земельным участкам и домам. Согласно межевых планов земельных участков, принадлежащих истцам, согласование части границ земельных участков было произведено с ФИО22,тогда как должно было проводится с СНТ «Кооператор 1» Пояснения, данные кадастровым инженером Коржиной Е.А. об обстоятельствах согласования, подтверждаются документами, в том числе и межевыми планами земельных участков истцов. Согласование границ земель общего пользования и кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № проводилось уже после постановки на кадастровый учёт земельных участков, принадлежащих истцам.

Представитель ответчика ООО «Теодолит», кадастровый инженер Коржина Е.А. обоснованность исковых требований не признала. Суду пояснила, что в ООО «Теодолит» обратился Тройнин Д.В. и заключил договор на проведение работ по уточнению границ земельных участков. После проведения работы, был составлен акт, который Тройниным Д.В. был подписан и участок в тех границах, которые были определены, был поставлен на кадастровый учёт. При этом она показывала Тройнину Д.В. границы, которые были определены в результате проведённых работ. Также с границами согласился предыдущий собственник земельного участка Амозов. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков, которые в настоящее время принадлежат истцам, она согласовывала границы земельных участков с Щукиной Ж.К., т.к. в тот период земельный участок с КН №(СНТ «Кооператор- 1») не был поставлен на кадастровый учёт. Кадастровые работы про уточнению границ земельных участков, ею проводились исходя из фактического землепользования и имеющихся документов. При этом ФИО22 при осуществления согласования ей пояснила, что тропинка используется за счёт её земельного участка, т.к. ею не правильно был установлен забор. Считает, что эксперты при формировании своих выводов, не учли, что площадь земельных участков истцов может быть увеличена на счёт земельного участка с КН №.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Смирнова Л.С. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации па права собственности Тройниной Т.А. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, площадью 278 кв.м. с КН №. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности Тройнина Д.Н. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, площадью 396 кв.м., с КН №. При этом в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, установленных в результате выполнения кадастровых работ в 2019 г., кадастровым инженером Коржиной Е.А. В силу действующих положений ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ, ФЗ РФ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ именно кадастровый инженер в ходе выполнения кадастровых работ определяет координаты характерных точек границ земельного участка(части земельного участка), осуществляет обработку результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводятся согласование местоположения границ земельного участка. Из содержания понятия «реестровая ошибка» следует, что данная ошибка содержится в документе, представленном в орган регистрации прав( в том числе в межевом плане; допущена в том числе лицом, выполнившим кадастровые работы, и подлежащим исправлению на основании соответствующих документов, свидетельствующих об ошибке и содержащих для её исправления сведения.

Третье лицо Щукина Ж. В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном пояснении указала, что она является собственником земельного участка с КН №, граничащего с земельным участком с КН №, принадлежащем Тройниной Т.А. и земельным участком с КН № принадлежащем Тройнину Д.Н. При проведении межевых работ в отношении земельных участком, принадлежащим Тройниным, границы согласовывались с нею, как собственником смежного земельного участка. В представленном отзыве представителем СНТ «Кооператор № 1» указана недостоверная информация. Её забор стоит в границах принадлежащего ей земельного участка правильно и никуда не смещён, свой земельный участок для тропы она не предоставляла, согласование земельных границ она проводила с Тройниными, т.к. их земельные участка и её земельный участок являются смежными, спорный земельный участок, на котором расположена тропа, ей не принадлежит, он принадлежит Тройниным.

Третьи лица Кравченко Е.Н. и Кравченко О.А. считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как включение земельного участка на котором расположена тропа, проходящая вдоль земельных участков Тройниных, в земельные участки Тройниных, лишит их возможности прохода к своим земельным участкам.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях(п.4).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету( п.4.1).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов( п.4.2).

Согласно ст. 37 вышеназванного Федерального закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    Статьёй 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим же Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Согласно положениям ст. 22 настоящего Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

    Судом установлено, что истец Тройнина Т.А. владеет на праве собственности земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для садоводства, общей площадью 334 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество « Кооператор-1» участок №а., КН №.

<дата> ООО «Теодолит» в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены его границы, уточнена площадь, которая в результате кадастровых работ составила 278 кв. м.

    Истец Тройнин Д.В. владеет на праве собственности земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для садоводства, общей площадью 396 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кооператор-1», участок №, КН №.

<дата> ООО «Теодолит» в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы, определены его границы, уточнена площадь, которая в результате кадастровых работ составила 396 кв. м.     

Земельный участок с КН №, общей площадью 4309 кв. м. является многоконтурным земельным участком, располож. по адресу: г. Кострома, НСТ «Кооператор № 1».

03 июня 2020 г. ООО «Теодолит» в отношении данного земельного участка проводились кадастровые работы, определены его границы, уточнена площадь, которая в результате проведения кадастровых работ составила 4 708 кв. м.

В отношении всех земельных участков проведён государственный кадастровый учёт.

Будучи несогласными с определёнными ООО «Теодолит» границами принадлежащих им земельных участков истцы обратились в суд.

В период выполнения кадастровых работ действовал п. 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»( утратил силу с 01 июля 2022 г.) согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков; утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков; решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты; иные предусмотренные законодательством документы.

С учётом вышеназванных норм закона, действующих на период проведения ООО «Теодолит» кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков, судом оценены имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из исследованных доказательств, границы земельного участка с КН 44:27:070203:124, проходящего вдоль границ земельных участков истцов(тропинка) с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка, не обозначены.

В судебном заседании не отрицалось, что длительное время данная тропинка (шириной примерно 0,5 м.) используется некоторыми жителями СНТ для прохода к своим земельным участкам и домам.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 пояснили суду, что спорной тропой они пользуются длительное время(примерно 20- 25лет) для прохода к принадлежащим им участкам № № и 15а. К своему участку, кроме как по данной тропе, они пройти не могут. За всё время пользования данной тропой все участки находятся в одних и тех же границах.

По ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт+». Изложенные в заключении выводы, эксперты ФИО23 и ФИО24 подтвердили в судебном заседании.

Из заключения экспертов № № следует, что фактические границы земельных участков с КН №, КН №, № по части границ не соответствуют их местоположению согласно сведениям ЕГРН. Несоответствие части фактических границ земельного участка с КН № заключается в ошибочном включении в его границы части земельных участков с КН №, КН №.

Данные выводы сделаны экспертами на основании анализа содержания Плана коллективного сада «Кооператор», который расценен экспертами как План организации и застройки садового товарищества. Из данного плана явно следует, что на момент его составления прохода между земельными участками с КН №, с КН № и КН № не имеется, т.е. данные земельные участка имели смежную границу.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с данными выводами, так как они объективно подтверждаются иными исследованными по данному делу доказательствами: карточкой учёта строений и сооружений, расположенных на участке №(между участками № и участком № указание на тропинку отсутствует) и Планом коллективного сада «Кооператор», имеющемся в материалах гражданского дела №2-878/ 17, которое обозревалось судом по ходатайству третьего лица Кравченко Е.Н., из которого также следует, что тропа на период его составления отсутствует.

Кроме того из материалов гражданского дела № 2-878/2017 следует, что Кравченко Е.Н., участвуя в судебных заседаниях в качестве истца по делу, в своих пояснениях от <дата> (протокол судебного заседания от <дата>, т.1 л.д. 235) не оспаривала того обстоятельства, что они осуществляют проход по меже между участками 54 и 55.

То обстоятельство, что тропинка была проложена по меже, являющейся границей между садовыми участками № и №а от садовой дороги, зафиксировано в материалах землеустроительной экспертизы от <дата>, проведённой ООО «Кадастровые инженеры» по гражданскому делу № 2-878/17 ( т.1 л.д. 39).

Доводы третьих лиц Кравченко, что исходя из предоставленной ими исполнительной съёмки(выполненной с целью прокладки водопровода), на момент её совершения тропинка уже была, что и было учтено при прокладке водопровода, по мнению суда, не имеют юридического значения, т.к. исполнительная съемка выполнялась в 2019 г. Факт наличия тропинки в указанный период никем в суде не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы заключения о наличии реестровой ошибки в местоположении части границ земельных участков с КН №, с КН № и КН № по точкам с обозначениями 2-3 и 3-5, а также с точками с обозначением 150.

Реестровая ошибка в данном случае вызвана ошибкой, допущенной лицами, выполнявшими кадастровые работы: работниками ООО «Теодолит», которые выполняли кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с №, с КН №, а затем ошибочно включили в состав земельного участка с КН 44:27:0702036:124 часть земельных участков истцов.

При этом доводы Коржиной Е.А. о включении в земли общего пользования части земельного участка смежного пользователя Щукиной Д.В., опровергаются письменными пояснениями Щукиной Ж.В.

Суд также находит неубедительными доводы кадастрового инженера Коржиной Е.А. о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков истцов, она не согласовывала их границы(идущие вдоль спорной тропы), т.к. на тот период земельный участок СНТ «Кооператор № 1» не был поставлен на кадастровый учёт, Данные доводы опровергаются фактом согласования других границ( например с от точки н1 до н2(земельный участок с №) и от н1 до н3(земельный участок с №) с председателем СНТ «Кооператор 1 № ФИО20, о чём свидетельствую Акты согласования.

Не принимает суд во внимание доводы представителей ответчиков о том, что заказчики кадастровых работ (Тройнин Д.Н. и ФИО9 (бывший собственник земельного участка с КН №)) приняли результаты проведённых работ и именно в обозначенных границах спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт, ещё до определения границ земель общего пользования, т.к. достоверных доказательств тому, что именно данные границы были показаны заказчикам работниками ООО «Теодолит», материалы дела не содержат и суду ответчиками не предоставлены.

Экспертами было предложено два варианта уточнения координат границ земельных участков.При первом варианте юго- восточная граница участка с КН № будет проходить по возведённому в 2019- 20202 г.г. забору. При втором варианте юго- восточная граница участка будет проходить по характерным точкам, внесённым в ЕГРН, однако её координаты не буду соответствовать фактической границе.

Истцы Тройнины при уточнении исковых требований просили суд внести в государственный реестр сведения о характерных точках принадлежащих им земельных участков по предложенному экспертами второму варианту.

Суд считает, что в данной части уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. при таком варианте уточняются границы земельных участков КН №, КН № проходящие вдоль границы земельного участка с КН №, части земельных участков, необоснованно включённые в состав многоконтурного земельного участка с КН №, включаются в земельные участки истцов и в данной части данный земельный участок прекращает своё существование. Прекращают своё существование часть точек, относящихся к земельному участку с КН №, а именно: 3(...). При этом границы земельного участка с КН № не затрагиваются. Остальные границы земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, фактически остаются без изменений.

Оценивая доводы третьих лиц Кравченко о том, что при удовлетворении исковых требований истцов Тройниных будут нарушены их права, суд находит их несостоятельными, т.к. из представленных фотографий и иных материалов явно усматривается, что третьи лица для прохода к принадлежащим им земельным участкам могут использовать земли общего пользования с КН 44:27:0702036:124( на плане указана как «канава»). Из представленных фотографий видно, что канава для схода воды с участков проложена по границе прохода, также как и водопроводная труба.

Аналогичные выводы были изложены в экспертом заключении № № при ответе на вопрос суда и подтверждены пояснениям опрошенных в судебном заседании экспертов ФИО21 ФИО24

Судом оценены доводы представителя ООО «Теодолит» кадастрового инженера Коржиной Е.А. о том, что экспертами при даче заключения не оценивалась возможность увеличения площади земельных участков истцов за счёт принадлежащего Тройниной Т.А. земельного участка с КН №, площадь которого по документам является меньше, чем фактически. Материалы представленного межевого плана не содержат Акта согласования границ данного земельного участка с иными смежными землепользователями, что подтверждает доводы истца Тройнина Д.В. о не согласовании границ. Данное обстоятельство подтверждается рис.11, 12 Экспертного заключения, из которого видно, что сведения границе между земельными участками КН № и № точки от 151 до 171) отсутствует в ЕГРН либо не соответствует её фактическому положению на местности. При таких обстоятельствах, суд не может признать вышеприведённые доводы представителя ответчика обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования Тройниной Татьяны Анатольевны, Тройнина Дениса Николаевича к НСТ «Кооператор №1», ООО « Теодолит» о признании наличия реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.Подлежит признанию реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:070203:118, принадлежащего на праве собственности Тройниной Т.А.. Реестровая ошибка подлежит устранению путём установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:070203:118, принадлежащего на праве собственности Тройниной Т,А.:

...

...

...

...

...

...

Подлежит признанию реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тройнину Д.Н. Реестровая ошибка подлежит устранению путём установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тройнину Д.Н.:

...

...

...

...

...

...

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ №1», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

...

...

...

...

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

...

...

...

...

...

...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 23 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░