Решение по делу № 2-1-225/2021 от 15.03.2021

дело № 2-1-225/2021

УИД 12RS0016-01-2021-000388-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 25 мая 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой З.В. к муниципальному образованию «Виловатовское сельское поселение» в лице Виловатовской сельской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Суворова З.В. обратилась в Горномарийский районный суд с иском к муниципальному образованию «Виловатовское сельское поселение» в лице Виловатовской сельской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – склад площадью 664,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В обоснование иска указано, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенному с Виловатовской сельской администрации Суворовой З.В. для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции был предоставлен земельный участок площадью 11000 кв.м с кадастровым номером №, на котором в 2018 году истец своими силами и за свой счет возвела здание склада площадью 664,7 кв.м. Ссылаясь на соответствие возведенной без получения соответствующего разрешения постройки строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и отсутствие от нее угрозы жизни и здоровью граждан, истец просит признать свое право собственности на спорное здание склада на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Исковое заявление принято судом к производству.

В суд истец Суворова З.В., представитель ответчика Виловатовской сельской администрации будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, представителей не направили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности рассматриваемого спора Горномарийскому районному суду и направлении дела по подсудности в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой склад, предназначенный для хранения сельскохозяйственной продукции (овощехранилище).

Согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Суворовой З.В. (арендатор) как индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского хозяйства), указанный склад возведен на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, предоставленном арендатору для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из имеющегося у истицы действующего статуса индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – выращивание однолетних культур, осуществление ею предпринимательской деятельности с использованием спорного объекта недвижимости, суд с учетом субъектного состава и экономического характера спора приходит к выводу о подсудности заявленного спора Арбитражному суду Республики Марий Эл.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ)

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что иск Суворовой З.В. принят к производству Горномарийского районного суда Республики Марий Эл с нарушением правила подсудности, предусмотренного частью 3 статьи 22 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Суворовой З.В. к муниципальному образованию «Виловатовское сельское поселение» в лице Виловатовской сельской администрации о признании права собственности на самовольную постройку передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Мельников С.Е.