Решение по делу № 2-89/2017 от 24.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года <адрес>

Мамско-Чуйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Гагариной М.П., с участием истца Серебренниковой С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Серебренниковой Светланы Викторовны к Заваренскому Евгению Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мамско-Чуйского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Серебренниковой С.В. к Заваренскому Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины, в котором истец Серебренникова С.В. просит взыскать с ответчика Заваренского Е.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также возместить расходы на оплату госпошлины 300 рублей.

Выслушав мнение явившегося истца Серебренниковой С.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в другой суд, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что истец, подавая заявление в Мамско-Чуйский районный суд, указал в качестве ответчика Заваренского Е.В. Согласно ответов Межмуниципального отдела МВД РФ «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда Заваренский Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из копии паспорта Заваренского Е.В. следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разъяснено, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на дату принятия искового заявления Серебренниковой С.В. к Заваренскому Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Заваренский Е.В. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>, то есть на территории, подсудной Иркутскому районному суду <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело должно быть передано по подсудности в Иркутский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-89/2017 по исковому заявлению Серебренниковой Светланы Викторовны к Заваренскому Евгению Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины, передать по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.М. Овчинникова