Решение по делу № 2-3402/2023 от 07.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003491-82

Дело № 2-3402/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        «24» октября 2023 года                                                                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                        Щелокова И.И.,

при секретаре                                                         Решетниковой Д.А.,

с участием прокурора                                            Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиглинцевой Алены Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Сергееву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чиглинцева А.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском Сергееву Д.А., в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.13-16).

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодека РФ (далее – УК РФ), в отношении матери несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок десять лет. Указанное преступление совершено в отношении ФИО2, которая являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Сергеев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 наследниками являются ее дети ФИО11, ФИО13, ФИО1 Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако, ответчик добровольно не исполнил ее требования. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника, совместного хозяйства не ведет.

Истец Чиглинцева А.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.70,71), об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Есин С.В., действующий в интересах ФИО11, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д.63).

Третье лицо Шагеев Е.И., действующий в интересах ФИО13, представитель третьего лица УСЗН ЗГО, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.63, 68-69).

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009               «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № (л.д.36-43), в связи с принятием наследства после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отец несовершеннолетней – Сергеев Д.А. приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении матери несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок десять лет, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; отбывает наказание в ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.26).

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Д.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д.44-46).

На основании распоряжения руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № Чиглинцева А.П. назначена опекуном (попечителем) над несовершеннолетней ФИО1 (л.д.31).

Согласно материалам дела, ответчик Сергеев Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с регистрационного учета не снят (л.д.29).

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчиком было совершено умышленное преступление против жизни матери несовершеннолетней ФИО1, в результате чего, последовала ее смерть; ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является.

Сам по себе факт регистрации Сергеева Д.А. по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования им, доказательств заключения с собственниками соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащего истцу на праве собственности жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для признания Сергеева Дмитрия Александровича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оказание юридической помощи, истцом в материалы представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость услуги по составлению искового заявления составила 5 000 руб. (л.д. 35).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, в частности, по подготовке искового заявления, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает разумными расходы определить в размере          5 000 руб., то есть в размере, заявленном истцом Чиглинцевой А.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Кроме того, Чиглинцевой А.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 477 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями (л.д.6-12).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика в сумме 477 руб., в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиглинцевой Алены Петровны (паспорт №), действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) удовлетворить.

Признать Сергеева Дмитрия Александровича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Сергеева Дмитрия Александровича в пользу Чиглинцевой Алены Петровны (паспорт №), действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., почтовые расходы в размере 477 (четыреста семьдесят семь) руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеева Дмитрия Александровича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.10.2023.