Решение по делу № 2-2434/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-2434/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюшникова Никиты Александровича к ООО «ГеоСтройИнжиниринг» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Митюшников Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ГеоСтройИнжиниринг», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 141831,18 рублей, из которых 119789,82 рублей основной долг, 22041,63 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4037 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 14.08.2017 года между ООО «ГеоСтройИнжиниринг» и Митюшниковым Н.А. заключен договор подряда на выполнение работ на объекте - «Сооружения – перрон ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)» 1-й этап, 1-я очередь». Договором было предусмотрено выполнение истцом лично, как подрядчиком, работ по армированию, монтажу опалубки и бетонированию водопропускной ж/б трубы, ж/б колодцев общим объемом 250 куб.м. и срубки свай в количестве 220 шт., в соответствии с рабочими чертежами и нормативными документами. В соответствии с условиями договора, ответчик предоставлял материалы, опалубку, оборудование и иные инструменты для проведения указанных работ. Датой начала работ определено 14.08.2017 года, датой окончания – 14.10.2017 года. Стоимость работ по договору определена в размере 3051 рубль за 1 куб.м. выполненных в полном объеме работ по армированию, монтажу опалубки и бетонированию водопропускной ж/б трубы, ж/б колодцев и 513,70 рублей за срубку одной сваи. Цена определена с учетом НДФЛ. Заказчик, как налоговый агент, самостоятельно обязан был исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ за истца. Оплата по договору была предусмотрена в 2 этапа, первоначально аванс в размере 100000 рублей в течение 2 рабочих дней с даты начала выполнения работ, а остальная стоимость выполненных работ, за вычетом суммы аванса - в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов о приемке работ. Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ б/н от 08.09.2017 года и от 13.10.2017 года истцом были выполнены и ответчиком приняты в полном объеме без замечаний следующие работы: срубка свай в объеме 220 шт. по 513,70 рублей за каждую; бетонирование водопропускной ж/б трубы в объеме 234,13 куб.м. по 3051 рублей. Всего было выполнено и принято работ на сумму 827344,63 рублей, включая НДФЛ, подлежащий удержанию из этой суммы. К уплате истцу за вычетом НДФЛ причиталось 719789,82 рублей. Несмотря на предусмотренный договором срок оплаты, до настоящего времени истцу было выплачено только 600000 рублей с учетом ранее выданного аванса. Невыплаченный остаток составляет 119789,82 рублей, включая НДФЛ. За нарушение сроков оплаты, в соответствии с п. 5.2 договора, подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с расчетом истца, неустойка за просрочку оплаты на 184 дня, с 21.10.2017 года по 23.04.2018 года, составляет 22041, 63 рублей.

В судебном заседании истец Митюшников Н.А заявленные требования поддерживал, на их удовлетворении настаивал, при этом пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена.

Представитель ответчика ООО «ГеоСтройИнжиниринг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку акты о приемке выполненных работ от 08.09.2017 года на сумму 287226,10 рублей и от 13.10.2017 года на сумму 540118,53 рублей являются промежуточными, подписаны сторонами в целях учета и отражения отчетности фактически выполненных истцом работ и не могут служить основанием для осуществления платежей в пользу истца, поскольку обязательства истцом не выполнены в полном объеме. Следовательно, обязанность по окончательной оплате за работу у ответчика не возникла, а требования истца по взысканию суммы основного долга в размере 119789,82 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению. Учитывая наличия факта неисполнения обязательств со стороны истца и отсутствия у ответчика обязанности по оплате работ, указанные требования о взыскании штрафных санкций неправомерны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2017 года между ООО «ГеоСтройИнжиниринг» (заказчик) и Митюшниковым Н.А. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить на объекте: «Сооружения – перрон ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)» 1-й этап, 1-я очередь» работы по армированию, монтажу опалубки и бетонированию водопропускной ж/б трубы, ж/б колодцев общим объемом 250 куб.м. и срубки свай в количестве 220 шт., в соответствии с рабочими чертежами и нормативными документами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Датой начала работ определено 14.08.2017 года, датой окончания – 14.10.2017 года (л.д.8-12).

Согласно договора, стоимость работ определена в размере 3051 рубль за 1 куб.м. выполненных в полном объеме работ и 513,70 рублей за срубку одной сваи.

В стоимость работ включено вознаграждение подрядчика и все издержки подрядчика, связанные с выполнением работ на объекте, в том числе расходы на проживание, питание, спецодежду и иные расходы. В соответствии с Налоговым кодексом РФ вознаграждение подрядчика по настоящему договору является объектом налогообложения налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Заказчик как налоговый агент самостоятельно обязан был исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ за истца (п.5.1).

В силу п. 5.2 договора оплата производился заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 100000 рублей - в течение 2 рабочих дней с даты начала выполнения работ; оплата выполненных работ (за вычетом суммы аванса) производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.5.2).

Разделом 6 договора определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора, в частности, за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п. 5.2 договора, подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.2).

Истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки и акты о приемке выполненных работ от 08.09.2017 года и от 13.10.2017 года, в соответствии с которыми подрядчиком Митюшниковым Н.А. были выполнены, а заказчиком ООО «ГеоСтройИнжиниринг» приняты без замечаний следующие работы: срубка свай в объеме 220 шт. по 513,70 руб. за каждую, на общую сумму 113014 рублей; бетонирование водопропускной ж/б трубы в объеме 234,13 куб.м. (177,03 куб.м. и 57,10 куб.м.) по 3051 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 714330,63 рублей. Всего было выполнено и принято работ на сумму 827344,63 рублей, включая НДФЛ, подлежащий удержанию из этой суммы.

Также в актах о приемке выполненных работ указано, что вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний; факт подписания актов ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что данные акты являются промежуточными, подписаны сторонами в целях учета и отражения отчетности фактически выполненных истцом работ и обязательства истцом не выполнены в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку условиями договора подписание промежуточных актов выполненных работ не предусмотрено.

Каких-либо фактов, указывающих на наличие претензий со стороны заказчика в адрес подрядчика по факту неисполнения последним принятых на себя договорных обязательств в обусловленный договором срок, судом не установлено; ответчиком доказательств в подтверждение неисполнения истцом договора подряда в дело не представлено.

В соответствии с п.5.2 договора подряда, оплата выполненных работ (за вычетом суммы аванса) производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В судебном заседании установлено, с учетом ранее выданного аванса в размере 100000 рублей, ответчик оплатил истцу 600000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам истца.

Таким образом, задолженность по оплате составляет 119789,82 рублей, включая НДФЛ (719789,82 рублей – 600000 рублей).

Согласно материалам дела, 15.01.2018 года Митюшниковым Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по оплате по договору подряда в размере 119789,82 рублей и неустойки за 82 дня просрочки в размере 9822,77 рублей. Данная претензия получена ответчиком 22.01.2018 года, однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, обратного в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Митюшникова Н.А. о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору подряда в размере 119789,82 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты, подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка составляет 22041, 33 рублей за просрочку оплаты 184 дня, с 21.10.2017 года по 23.04.2018 года (119789,82 х 0,1 % х 184 дня). Правильность расчета проверена судом, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, длительности просрочки, требования Митюшникова Н.А. о взыскании неустойки в размере 22041, 33 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4037 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митюшникова Никиты Александровича к ООО «ГеоСтройИнжиниринг» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» в пользу Митюшникова Никиты Александровича задолженность по оплате по договору подряда на выполнение работ от 14 августа 2017 года в размере 119789 рублей 82 копейки, неустойку за просрочку выплаты с 21 октября 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 22041 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4037 рублей, а всего взыскать 145868 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г.Адиканко