Решение по делу № 33-12164/2022 от 25.08.2022

Дело №2-635/2022    Дело № 33-12164/2022

Судья: Полякова Н.В.

УИД 52RS0045-01-2022-000585-90

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                   27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Будько Е.В.,,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.М.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 года по иску В.А.М. к АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии и встречному исковому заявлению АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» к В.А.М. о взыскании задолженности,

                               У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд обязать ответчика АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» применять при расчете потребленной электроэнергии поставленной по договору на электроснабжение [номер] для бытовых потребителей от [дата] между В.А.М. и АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» тариф с применением понижающего коэффициента установленный для групп потребителей, проживающих в домах оборудованными стационарными электроплитами; обязать АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» произвести перерасчет потребленной электроэнергии поставленной по договору на электроснабжение [номер] для бытовых потребителей от [дата] между В.А.М. и АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» в период с января 2016г. г. по 31.03.2022г. включительно, используя при расчете тариф с применением понижающего коэффициента, установленный для групп потребителей, проживающих в домах оборудованными стационарными электроплитами с зачетом излишне начисленной суммы в счет предстоящих платежей по оплате потребленной электроэнергии В.А.М.; взыскать с АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу В.А.М. моральный вред в сумме 20 000 руб., штраф в размере денежных средств, излишне удержанных с В.А.М. АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ».

АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" обратилось к В.А.М. со встречным иском, в обоснование которого указало, что с марта 2019 по март 2022 надлежащим образом обязательства по оплате В.А.М. не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность перед АО «Обеспечение РФЯЦ- ВНИИЭФ» в размере 49 633 рубля 78 копеек.

Истец просит суд взыскать с В.А.М. в пользу АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ»: задолженность по договору энергоснабжения [номер] от [дата] за период с марта 2019 по март 2022 в размере 49 633 рубля 78 копеек; пени в размере 13 742 рубля 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) В.А.М. представитель истца В.А.М. - Т.В,П., заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения по делу, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» и третьего лица АО «Саровская Газоснабжающая компания» С.Д.А. в удовлетворении заявленных исковых требований В.А.М. возражал, дал пояснения по делу, просил удовлетворить встречные исковые требования.

         Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 года постановлено следующее.

        В удовлетворении требований В.А.М. к АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» отказать в полном объеме.

Исковые требования АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» удовлетворить.

Взыскать с В.А.М. (ИНН [номер]) в пользу АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ИНН [номер]) задолженность по договору энергоснабжения [номер] от [дата] за период с марта 2019 по март 2022 в размере 49 633 рубля 78 копеек; пени в размере 13 742 рубля 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 рубль 28 коп.

        В апелляционной жалобе В.А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права,судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом неправильно истолкованы понятия- социальная норма и понижающий коэффицент применительно к сложившимся правоотношениям.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.А.М., его представитель Т.В,П. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

       Представитель АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» - С.Д.А. по доверенности с доводами жалобы не согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 настоящей статьи установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу требований части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ [дата] [номер], потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН [дата]г. сделана запись регистрации [номер] согласно которой истец является собственником блокированного малоэтажного жилого дома, назначение жилое, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [номер].

Техническим паспортом инв. [номер] на здание (жилой дом) по адресу: [адрес] (раздел: 5 благоустройства объекта индивидуального жилищного строительства) предусмотрены объекты благоустройства дома, в том числе электрооборудования: электроводонагреватель, электроплита и духовой электро-шкаф.

Согласно проекту (инв.<данные изъяты>) и техническому паспорту на жилой дом по адресу: [адрес], малоэтажный жилой дом оборудован плитой электрической.

Техническими условиями [номер] от [дата], в составе проекта, по заявке истца согласованы условия присоединения энергопринимающих устройств.

В связи с задержкой газификации построенного дома истец принял решение не использовать газ для приготовления пищи, использовать в бытовых целях электроэнергию, в связи с чем 04.05.2012г. обратился в ОАО «Саров Газ», что газ не будет использовать для пищеприготовления, и получил справку [номер] от [дата] о том, что блок 3 по [адрес] не газифицирован.

Актом [номер] от [дата] установлена техническая готовность электромонтажных работ.

Согласно Акту [номер] от 20.08.2021г. разграничения принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Актом [номер] от 23.08.2012г. подтверждено технологическое присоединение блока 3.

В соответствии с п.1 Договора на электроснабжение [номер] для бытовых потребителей от [дата] ответчик обязался подавать истцу электрическую энергию напряжением 380/220В и максимально разрешенной мощности не более 11,5 кВт для бытового потребления по адресу: [адрес], а истец, в соответствии с п.4 Договора обязался оплачивать полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом V настоящего договора.

Согласно п.24 договора «Тарифы, на электрическую энергию, подаваемую в соответствии с настоящим договором, применяются с даты, указанной в решении Региональной службы по тарифам Нижегородской области, без предварительного уведомления Потребителя».

09.01.2013г. истец заключил договор [номер] на отпуск и порядок осуществления расчетов за природный газ.

Таким образом, согласно заключенных договоров, истец с 2012 года получал электроэнергию для бытовых нужд (приготовление пищи) и газ с 2013 года на обогрев дома.

С момента заключения договора на электроснабжение [номер] для бытовых потребителей от [дата] истец оплачивал поставляемую электроэнергию по тарифам с применением понижающего коэффициента 0,7.

В 2016г. истец получил от ответчика уведомление о погашении задолженности, в котором был поставлен в известность ответчиком о наличии на 02.09.2016г. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 44 779,69 рублей.

Истец 14.11.2016г. написал ответчику претензию, где указал о необходимости применения понижающего коэффициента и необоснованного начисления задолженности, однако ответа на претензию не получил.

АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» продолжило начисление истцу платежей по повышенному, без применения понижающего коэффициента, тарифу, в связи с чем сумма задолженности выросла и истец 29.11.2021г. написал ответчику повторную претензию, где предложил произвести перерасчет задолженности, пени, а также впредь применять тарифы с понижающим коэффициентом 0,7.

АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» письмом от [дата] [номер] отказало произвести перерасчет, считая, что с момента установления факта подключения дома истца к газораспределительным сетям расчеты за электроэнергию всех энергопринимающих устройств в доме истца осуществляются по тарифам без применения понижающего коэффициента.

Согласно платежного документа [номер] за март 2022г. по лицевому счету 150313 потребителю В.А.М. к оплате начислено 155480, 55 рублей, (в том числе долг 124091,83 рубля и пени 26 590, 73 рублей.

Для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения [адрес] В.А.М. заключен с АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» договор электроснабжения [номер] от [дата] (далее - Договор [номер]).

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г [номер] (в ред. Постановлений Правительства РФ от [дата] [номер], начало действия редакции [дата]) (далее - Основы ценообразования), определено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению Органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В более ранней, действующей до 31.12.2020, редакции данный пункт был следующего содержания:

«При утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.»

Исходя из изложенного следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах, понижающий коэффициент может быть установлен только в случае оборудования домов стационарными электроплитами для пищеприготовления и электроотопительными установками в установленном порядке.

Стационарными электроплитами являются те плиты, установка которых была предусмотрена проектом строительства (перепланировки) жилого дома. При этом в целях применения понижающего коэффициента должен быть соблюден и подтвержден установленный порядок оборудования жилых домов электроплитами и(или) электроотопительными установками.

Порядок оборудования домов электроприборами, в частности, бытовыми стационарными электроплитами для пищеприготовления, регламентирован в разделе 4 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24 ноября 1992 года (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.01.1993 N 127).

Согласно пункту 4.1 указанной инструкции разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей.

Порядок выдачи разрешения на установку электроотопительного оборудования и электроплит иными нормами действующего законодательства не урегулирован.

Понижающие коэффициенты для расчета тарифов на электроэнергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке (что подтверждается техническим паспортом жилого помещения) стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками для Нижегородской области устанавливались нижеперечисленными решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области: на 2019 год -решение РСТ НО [номер] от [дата]; на 2020 год - решение РСТ НО [номер] от [дата]; на 2021 год - решение РСТ НО [номер] от [дата]; на 2022 год - решение РСТ НО [номер] от [дата]

В соответствие с п.34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], условием применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, является отсутствие централизованного газоснабжения.

Согласно положениям данного пункта, в случае если степень благоустройства жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Технический паспорт жилого дома по адресу [адрес] в разделе Благоустройства объекта индивидуального жилищного строительства содержит информацию об установке газового котла.

[дата] Истцу были выданы Технические условия [номер] на присоединение к газораспределительным сетям жилого дома на участке 4г, МКР-20 квартал 2 ([адрес]). Согласно пункта 5 указанных технических условий использование газа предусмотрено для целей отопления, приготовления пищи и горячего водоснабжения.

Газификация жилого дома, расположенного по адресу [адрес] [адрес], осуществлена АО «СаровГаз» согласно заявления Истца от [дата] в соответствии с проектом (шифр <данные изъяты>). Согласно Схеме вводного и внутреннего газопровода, разводка внутреннего газопровода жилого дома осуществлена для газоснабжения плиты газовой и котла газового. Калькуляцией [номер] от [дата] и Расчетом трудозатрат на внутреннее газоснабжение установлена стоимость и объем монтажных работ. Монтажные работы оплачены Истцом квитанциями от [дата], [дата].

Между АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» и истцом был заключен договор газоснабжения [номер] от [дата] на отпуск и порядок осуществления расчетов за природный газ по адресу [адрес]. Установленным оборудование, согласно п.2.2 Договора газоснабжения является газовый котел (отопительная установка).

Первичный пуск газа осуществлен [дата] о чем составлен Акт [номер]. Согласно указанного акта первичный пуск газа осуществлен до счетчика газа. Плита газовая и газовый котел отключены на заглушку.

Таким образом, с момента газификации жилого дома и заключения истцом договора газоснабжения у истца отсутствуют условия для применения понижающего коэффициента 0,7 предусмотренные законодательством.

Ссылка Истца на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" о применении понижающего коэффициента 0,7 не обоснована ввиду того, что данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления "Правительства РФ от [дата] [номер].

Суд на основании изложенного пришел к обоснованному выводу, что требования В.А.М. о применении при расчете стоимости потребляемой электрической энергии тарифа с применением понижающего коэффициента являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено было требование об обязании произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию с применением понижающего коэффициента за период с января 2016г по 31.03.2022г.

АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» заявило о применении срока исковой давности.

Также суд обсудил и оценил доводы встречного искового заявления и пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 4 Договора установлено, что потребитель обязуется оплачивать фактически полученное количество электрической энергии.

В соответствии с п.25 Договора расчеты за электрическую энергию производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

      Как указано выше неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в

размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, также указано, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии за период с марта 2019 по март 2022 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность перед АО «Обеспечение РФЯЦ- ВНИИЭФ» в размере 49 633 рубля 78 копеек.

Согласно расчета задолженности, представленного ответчиком (истцом по встречному иску), сумма пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии составляет 13 742 рубля 33 копейки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учел, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении В.А.М., период просрочки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

        С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, они представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 56, 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Оснований для признания выводов суда неверными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, они являлись предметом оценки суда первой инстанции, правильно разрешены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, не нуждающимся в повторении и дополнительной аргументации судом апелляционной инстанции.

       Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает необходимым отметить, что доказательств отсутствия задолженности по поставленным и потребленным коммунальным услугам, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми. Доводы жалобы сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию ответчиков и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2022