Решение по делу № 22-1452/2019 от 30.05.2019

Судья Выборова С.С. № 22-1452/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 3 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием:

прокурора Потолицыной Е.Н.,

осужденного Малыгина А.А.,

адвоката Павлова П.И.,

представителя Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» Большаковой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Малыгина А.А. и его защитника – адвоката Павлова П.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, которым:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий ..., не судимый;

осужден:

- по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей;

- по п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по производству, хранению и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.327.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом, с применением ст.64 УК РФ, 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 120 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью по производству, хранению и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Период нахождения под стражей с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, ... на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ...

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Малыгина А.А., его защитника Павлова П.И. и прокурора Потолицыной Е.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин А.А. осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере; за закупку и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, совершенные в особо крупном размере; за использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Преступления совершены на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Осужденный в апелляционной жалобе просит отменить приговор и вынести приговор с назначением ему наказания с применением положений ст. 16, 64 и 73 УК РФ.

Вынесенное решение Малыгин А.А. находит несправедливым, обращает внимание на свой возраст, на ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что он искренне раскаялся в содеянном, ухаживает за престарелыми родителями и на его иждивении, в том числе находится совершеннолетняя дочь, являющаяся студенткой.

Адвокат в апелляционной жалобе обращается к суду второй инстанции с такой же просьбой, приводя аналогичные доводы, а также акцентируя внимание на возрасте родителей осужденного, отсутствие у последнего судимостей и фактов привлечения к административной ответственности.

Государственный обвинитель Архипова Е.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу защитника, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное судом квалифицировано правильно.

Наказание Малыгину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного признаны: состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери и двоих престарелых родителей.

    В приговоре должным образом мотивировано назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и лишением права заниматься определенной деятельностью, а также определена возможность назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно при назначении наказания не применил положения ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ.

    Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру справедливо, чрезмерно суровым не является.

    Вид исправительного учреждения, в котором Малыгину А.А. надлежит отбывать наказание определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года в отношении Малыгина Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     

     Судьи