Решение по делу № 33-669/2024 (33-19663/2023;) от 03.11.2023

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД- 16RS0038-01-2023-000688-98

Дело №2-1727/2023

33-669/2024 (33-19663/2023;)      Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 14/1270/00000/400094 (5041994042) от 13 марта 2014 года по состоянию на 9 марта 2023 года в размере 121678,30 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 29152,42 рублей, остатка основного долга – 804,29 рублей, просроченных процентов – 1239,44 рублей, процентов по просроченной ссуде – 71338,80 рублей, срочных процентов – 19,83 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 13723,52 рублей, штрафа за просроченный платеж – 5400 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3633,57 рублей, всего 125311,87 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы П. об отмене решения суда, выслушав П. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121678,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3633,57 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. был заключен кредитный договор № 14/1270/00000/400094 (5041994042), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей под 37.50 % годовых сроком на 120 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое оставлено без ответа.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Совкомбанк».

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2023 г. в размере 121678,30 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 29152,42 рублей, остатка основного долга – 804,29 рублей, просроченных процентов – 1239,44 рублей, процентов по просроченной ссуде – 71338,80 рублей, срочных процентов – 19,83 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 13723,52 рублей, штрафа за просроченный платеж – 5400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик П. иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы ответчиком выражено несогласие с суммой задолженности в связи с тем, что ранее решением суда по делу №2-1621/2019 были частично удовлетворены требования банка, суду были предоставлены все платежные документы, в последующем указанное решение суда было отменено и определением суда от 20.11.2019 г. по делу № 2-2088/2019 иск оставлен без рассмотрения. Отмечено, что до 2019 г. истец в суд с указанными требованиями не обращался, так как со стороны ответчика своевременно и в установленный срок производились оплаты по договору. Ответчиком также указано, что она пыталась заявить о пропуске истцом срока исковой давности по данному делу с учетом момента заключения кредитного договора, а также вынесения решения в 2019 г. и в 2023 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданского дела установлено, что 13 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. был заключен кредитный договор .... (5041994042), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей под 37.50 % годовых сроком на 120 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен 12.10.2017 г., однако 06.12.2017 г. судебный приказ был отменен на основании возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 09.03.2023 г. задолженность ответчика составляет 121678,30 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 29152,42 рублей, остатка основного долга – 804,29 рублей, просроченных процентов – 1239,44 рублей, процентов по просроченной ссуде – 71338,80 рублей, срочных процентов – 19,83 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 13723,52 рублей, штрафа за просроченный платеж – 5400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633,57 рублей.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3633 рубля 57 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с П. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, между тем, судебная коллегия не соглашается с суммой задолженности, определенной судом ко взысканию, в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что до вынесения судом обжалуемого решения, по заочному решению Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 г. по делу № 2-750/2023 с П. в пользу банка были удержаны денежные средства в размере 8784 рубля 07 копеек.

Данные обстоятельства были установлены из представленной со стороны П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции расширенной выписки по счету за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г., из которой видно, что 15.08.2023 г. с ее банковской карты были удержаны денежные средства в размере 8784 рубля 07 копеек по исполнительному листу № 2-750/2023 от 03.05.2023 г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Судебная коллегия считает, что сумма задолженности по кредитному договору № 14/1270/00000/400094 (5041994042) от 13 марта 2014 года подлежит уменьшению на сумму 8784 рубля 07 копеек, которая не была учтена судом первой инстанции при вынесении решения. В связи с этим, судебная коллегия считает, что с учетом норм ст. 319 гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит распределению на погашение процентов просроченных процентов (8784, 07 руб. – 1239,44 руб.=7544, 63 руб.), оставшаяся сумма в размере 7544 рубля 63 копейки подлежит распределению на погашение процентов по просроченной ссуде (71338, 80 руб. – 7544,63 руб. =63794, 17 руб.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности и взысканию подлежит сумма основного долга – 29152 рубля 42 копейки, остатка основного долга – 804 рубля 29 копеек, проценты по просроченной ссуде – 63794 рубля 17 копеек, срочные проценты – 19 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 13723 рубля 52 копейки, штраф за просроченный платеж – 5400 рублей, всего 112894 рубля 23 копейки.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3457 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы жалобы о том, что ответчик пыталась заявить на судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» были заявлены требования о взыскании с П. задолженности по кредитному договору № 14/1270/00000/400094 (5041994042) от 13 марта 2014 года.

Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 г. по делу № 2-750/2023 были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/1270/00000/400094 (5041994042) от 13 марта 2014 года и взыскана задолженность в размере 121678 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633 рубля 57 копеек (л.д. 34-36). После вступления заочного решения суда в законную силу, в адрес истца был направлен исполнительный лист ФС № 039544872 по делу № 2-750/2023.

29 августа 2023 г. П. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 г., при этом в ее заявлении не содержалось ходатайство о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности (л.д. 45-46).

Определением судьи Елабужского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 г. П. был восстановлен срок для обжалования заочного решения суда, заочное решение суда от 03 мая 2023 г. было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 51), судебное заседание было назначено на 20 сентября 2023 г.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 20 сентября 2023 г. ответчик П. не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.09.2023 г. (л.д. 61-62).

20 сентября 2023 г. Елабужским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик П. настаивала на том, что она заявляла о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела в Елабужском городском суде Республики Татарстан.

В рамках проверки доводов жалобы ответчика судом апелляционной инстанции был исследован протокол судебного заседания от 20.09.2023 г. и дополнительно был прослушан аудиопротокол судебного заседания от 20.09.2023 г., из которых не подтвердился факт заявления П. о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца при рассмотрении указанного дела в Елабужском городском суде Республики Татарстан. Замечания на протокол судебного заседания и аудиопротокол судебного заседания от 20.09.2023 г. со стороны П. не подавались.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем бремя негативных последствий о невозможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, должна нести сама.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что ходатайство о пропуске срока исковой давности может быть заявлено при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчика П. не заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела, а апелляционная жалоба ответчика П. не содержит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ранее решением суда по делу № 2-1621/2019 были частично удовлетворены требования банка, суду были предоставлены все платежные документы, в последующем указанное решение суда было отменено и определением суда от 20.11.2019 г. по делу № 2-2088/2019 иск оставлен без рассмотрения, не могут являться основанием для отмены решения суда.

В рамках проверки доводов жалобы было истребовано гражданское дело № 2-1621/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» обращался в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/1270/00000/400094 от 13.03.2014 г.

До подачи иска в суд ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору № 14/1270/00000/400094 от 13.03.2014 г. Мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан 12.10.2017 г. был вынесен судебный приказ, однако на основании возражений П. судебный приказ был отменен с разъяснением о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в исковом порядке (л.д. 6, гр. дело № 2-2088/2019).

Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28.08.2019 г. были удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 25, гр. д. 2-1621/2019).

16 сентября 2019 г. П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 30, гр.д. 2-2088/2019).

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.09.2019 г. заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, гражданскому делу присвоен новый номер 2-2088/2019 (л.д. 36, гр.д. 2-2088/2019).

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2088/2019 иск ПАО КБ «Восточный» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-52, гр.д. 2-2088/2019).

При этом, тот факт, что после отмены заочного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и возобновлении рассмотрения делу по существу иск был оставлен без рассмотрения, не лишает истца в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь обратиться в суд с иском по заявленным требованиям.

Указание в жалобе на то, что у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору перед банком также не является основанием для отмены решения суда, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства в виде квитанций, подтверждающие погашение задолженности перед банком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 г. подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору № 14/1270/00000/400094 (5041994042) от 13 марта 2014 года, апелляционная жалоба П. подлежит частичному удовлетворению.

Вопросы о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда ответчиком могут быть разрешены в самостоятельном порядке путем обращения с заявлением в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приложением соответствующих документов, подтверждающих финансовое положение ответчика.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 г. по данному делу изменить в части взыскания задолженности, апелляционную жалобу П. удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с П. (<дата> г.р., паспорт ...., выдан 13.07.2005 г. Елабужским ГРОВД РТ, к/п 162-023) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОРГН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 14/1270/00000/400094 (5041994042) от 13 марта 2014 года в размере 112894 рубля 23 копейки, состоящую из: суммы основного долга – 29152,42 рублей, остатка основного долга – 804,29 рублей, процентов по просроченной ссуде – 63794,17 рублей, срочных процентов – 19,83 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 13723,52 рублей, штрафа за просроченный платеж – 5400 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с П. (<дата> г.р., паспорт ...., выдан 13.07.2005 г. Елабужским ГРОВД РТ, к/п 162-023) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОРГН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 80 копеек.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи