Решение по делу № 2-2503/2018 от 19.06.2018

"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                                      "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой А.С. к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Суханова А.С. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мартиросян А.А. от "Дата" возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сухановой А.С. в пользу ОАО «Татфондбанк» денежной суммы в размере 589 256,46 рублей.

"Дата" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стрепетовой В.В. от "Дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было обращено взыскание на счет истца банка ПАО «Сбербанк России».

В результате исполнительного производства с указанного счета были списаны следующие денежные средства:1. "Дата"-1 939.08руб. 2. "Дата"-5 817.24руб.

3. "Дата"-0.33 руб. 4. "Дата"-5 817.24 руб. 5. "Дата"-25 000 руб. 6. "Дата"-5 817.24 руб.

Всего было удержано - 44 391,13 руб.

Удержанные денежные средства являлись ежемесячным пособием по уходу за ребенком, назначенным Фондом социального страхования "Дата" до окончания отпуска - "Дата", а сумма в размере 25 000 руб. - частью материнского капитала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сухановой А.С. убытки в размере 44 391,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 531, 73 руб.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и направил в суд представителя Кардынова А.И., который требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен. Ранее представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для применения материальной ответственности.

Представитель третьего лица УФССП по Нижегородской области Малафеев С.Н. указал на отсутствие правовых оснований для применения материальной ответственности, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Стрепетова В.В., старший судебный пристав Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения спора извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с участием его представителя, ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя УФССП по Нижегородской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Мартиросян А.А. от "Дата" возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сухановой А.С. в пользу ОАО «Татфондбанк» денежной суммы в размере 589 256,46 рублей.

"Дата" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стрепетовой В.В. от "Дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было обращено взыскание на счет истца банка ПАО «Сбербанк России».

В результате исполнительного производства с указанного счета были списаны следующие денежные средства:1. "Дата"-1 939.08руб. 2. "Дата"-5 817.24руб.

3. "Дата"-0.33 руб. 4. "Дата"-5 817.24 руб. 5. "Дата"-25 000 руб. 6. "Дата"-5 817.24 руб.

Всего было удержано - 44 391,13 руб.

Удержанные денежные средства являлись ежемесячным пособием по уходу за ребенком, назначенным Фондом социального страхования "Дата" до окончания отпуска - "Дата", а сумма в размере 25 000 руб. - частью материнского капитала.

На основании ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливается в качестве государственного пособия ежемесячное пособие по уходу за ребенком. На основании п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве» Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

"Дата" Суханова А.С. обратилась в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением о возврате денежных средств в виде пособия на ребенка взысканных "Дата" в размере 1 939.08руб. и "Дата" в размере 5 817.24руб., а также с заявлением о снятии ареста со счета приложив справки о поступающих на её счет ежемесячном пособии по уходу за ребенком.

Доказательств рассмотрения данных заявлений материалы исполнительного производства не содержат.

После поступления вышеуказанных заявлений удержания с вышеуказанного счета не приостановлены.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Часть 3 статьи 19 Федерального закона РФ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 82 указанного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

На основании ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливается в качестве государственного пособия ежемесячное пособие по уходу за ребенком. На основании п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В рассматриваемом случае материалами дела достоверно подтверждено, что денежные средства на общую сумму 44 391,13 руб. являлись ежемесячным пособием по уходу за ребенком, назначенным Фондом социального страхования "Дата" до окончания отпуска - "Дата", а сумма в размере 25 000 руб. - частью материнского капитала, на которые в силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.

Следовательно, судебный пристав исполнитель-исполнитель не вправе был обращать взыскание на выплачиваемые суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком и средства материнского капитала.

При этом спорные денежные средства в виде пособия на ребенка перечислены на счет истца как законному представителю несовершеннолетнего в рамках исполнения социальных обязательств, а средства материнского капитала как мера государственной поддержки семьи.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Выплачиваемые на содержание ребенка пособия имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

При таком положении имеются все основания для удовлетворения иска в указанной части требований, поскольку материалами дела установлен факта несения убытков, противоправности и виновности (в форме действия) судебного пристава-исполнителя, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

О назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника судебный пристав-исполнитель имел возможность узнать, в том числе реализуя свое право на получение соответствующих сведений в порядке части 9 статьи 69 ФЗ об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах".

При это должник сообщил о том, что расчетный счет с которого произведено удержание является счетом перечисления пособия на ребенка, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по отмене взыскания, допустив увеличение убытков.

В этой связи, суд исходя из того, что материалами дела подтвержден состав материальной ответственности, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, удовлетворяет заявленные требования о взыскании убытков в размере44 391,13 руб., которые подлежат взысканию с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая требования Сухановой А.С. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из виновности действий должностного лица государственного органа, факта удержания денежных средств на содержание ребенка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в части.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, а именно: факт и характер незаконных действий должностных лиц, степень физических и нравственных страданий, причиненных данными действиями, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда равным 500 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека от "Дата" (л.д. 2) следует, что госпошлина уплачена в сумме 1531,73 руб.. Данные расходы подтверждены письменным доказательством и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 391,13 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 531, 73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░