cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-221/2023 от 09.01.2023

Судья Музалевская Н.В. 24RS0035-01-2022-002752-57 Дело № 33-221

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Минусинск к Потокиной Ирине Владимировне о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Потокиной И.В.

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Минусинска - Потехина Е.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования г. Минусинск, неопределенного круга лиц к Потокиной Ирине Владимировне о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка -удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение о перераспределении земельного участка от 04.02.2022 № 257 между Муниципальным образованием г.Минусинск в лице Администрации г.Минусинска и Потокиной И.В.

Применить последствия недействительности в виде прекращения права собственности Потокиной Ирины Владимировны, 31.03.1950 года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Потокиной Ирины Владимировны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Минусинск обратился в суд с иском к Потокиной И.В. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной Минусинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что 06.12.2019 г. между администрацией г. Минусинска и Потокиной И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Потокина И.В. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес> с разрешенным использованием кредитно-финансовые учреждения (для эксплуатации операционного зала проведения банковских операций), стоимостью 35 165 руб. 02 коп. Постановлением Администрации г. Минусинска от 30.09.2021 утвержден проект межевания территории г. Минусинска в границах <адрес> в том числе в отношении участка площадью 440 кв.м. по адресу: <адрес> образованного путем перераспределения указанного земельного участка площадью 194 кв.м., с землями государственной собственности права на которые не разграничены. 04.02.2020 г. между администрацией г. Минусинска и Потокиной И.В. заключено соглашение о перераспределении земельного участка, на основании которого у Потокиной И.В. возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., с разрешенным использованием: магазины. Истец полагает, что указанная сделка по перераспределению земельного участка совершена с существенными нарушениями земельного законодательства, поскольку предусмотренных законом оснований для его перераспределений не имелось. Указывает, что площадь вновь образованного земельного участка в 10,5 раз превышает площадь объекта, для эксплуатации которого он предоставлен, ссылается на несоблюдение установленного законом порядка предоставления земельного участка путем проведения торгов в форме открытого аукциона. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции, просил признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка №257 от 04.02.2020 г., заключенное между администрацией г. Минусинска и Потокиной И.В., применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Потокиной И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Потокиной И.В. на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Потокина И.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на наличие оснований для перераспределения спорного земельного участка, поскольку заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» №80/14/09 подтверждается факт изломанности границ земельного участка с кадастровым номером №, что не принято судом во внимание. Указывает, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № в результате перераспределения не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Минусинск, и не выходит за параметры проекта межевания территории. Полагает, что с учетом конфигурации спорного участка образование самостоятельного земельного участка в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, за счет которого в результате перераспределения увеличен исходный участок, невозможно, поскольку такой земельный участок имел бы вкрапления в виде расположенного в центре образуемого земельного участка земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» №80/24/08 установлено, что на земельном участке, за счет которого в результате перераспределения увеличен исходный участок, строительство объекта капитального строительства невозможно.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Минусинска– Потехин Е.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что имелись предусмотренные законом основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями находящимися с государственной собственности. Считает, что формирование самостоятельного земельного участка, за счет которого произошло увеличение площади исходного участка, для его выставления на аукцион с учетом сложившейся застройки не представляется возможным. Судом не принято во внимание, что возврат денежных средств за выкуп земельного участка нанесет значительный ущерб муниципальному образованию. Кроме того Потокина И.В. произвела частичную реконструкцию принадлежащего ей здания, расположенного на спорном участке, затратив на это денежные средства, которые в дальнейшем могут быть взысканы с администрации. В связи с чем, интересы муниципального образования не будут защищены. Кроме того, решением суда не прекращено существование земельного участка с кадастровым номером №, как объекта права, возвращенного в собственность муниципального образования.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей Потокиной И.В. – Носкова В.Б., Пушкиной А.В., объяснения представителя администрации г. Минусинска Красноярского края – Потехина Е.А., представителя МУП г. Минусинска «Земли города» - Автайкина Н.С., объяснения Потокина В.Ф., объяснения прокурора Гераскевич А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности подп. 9 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ответчиков: стороны по договору от 04.02.2022 г. – Муниципальное образование г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска, а также Потокина Валентина Филипповича, право общей совместной собственности которого прекращено решением суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2022 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 16 января 2023 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муниципальное образование г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска, Потокин Валентин Филиппович.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Материалам дела, которыми установлено, что 31.05.2019 г. между Муниципальным образованием в лице Администрации г. Минусинска и Потокиной И.В. заключен договор аренды № 741 земельного участка из земель г. Минусинска (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м., по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – банковская и страховая деятельность (для эксплуатации нежилого здания «Операционного зала проведения банковских операций) сроком на 49 лет до 23.05.2068 г.

На основании соглашения от 10.10.2019 г. № 811 договор аренды расторгнут, право пользования Потокиной И.В. на участок прекращено.

Постановлением Администрации г. Минусинска от 30.09.2019 г. № АГ-1763-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 06.12.2019 г. № 2229, заключенного с Муниципальным образованием г. Минусинск, Потокиной И.В. приобрела в собственность земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 194 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – кредитно-финансовые учреждения (для эксплуатации операционного зала проведения банковских операций).

Постановлением Администрации г. Минусинска от 08.07.2021 г. № АГ-1209-п принято решение о подготовке документации по планировке территории г. Минусинска в границах <адрес>, установлен срок подготовки проекта – до 01.11.2021 г., Потокиной И.В. предложено подготовить документацию по планировке территории.

Постановлением Администрации г. Минусинска от 27.08.2021 г. № АГ-1507-п объявлено проведение 20.09.2021 г. в 09:00 час. публичных слушаний по обсуждению проекта межевания территории г. Минусинска в границах <адрес>. Информационное сообщение опубликовано в СМИ 31.08.2021 г.

Из протокола проведения публичных слушаний от 20.09.2021 г. следует, что проект межевания территории <адрес> подготовлен МУП г. Минусинска «Земли города», основными задачами проекта межевания является определение местоположения границ образуемого земельного участка <адрес>, общая площадь участка составляет 440 кв.м. Решение принято рекомендовать Главе г. Минусинска утвердить проект межевания территории г. Минусинска в границах <адрес> Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в СМИ 24.09.2021.

Постановлением Администрации г. Минусинска от 30.09.2021 г. № АГ-1755-п утвержден проект межевания территории <адрес>.

04.02.2022 г. между Муниципальным образованием г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска и Потокиной И.В. заключено соглашение № 257 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с которым у Потокиной И.В. возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: магазины (код – 4.4).

02.11.2021 г. зарегистрировано право собственности Потокиной И.В. на земельный участок площадью 440 +/-7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 80/14/09 от 14.09.2022 г. земельный участок с кадастровым номером № ранее имел изломанность границ в точках №8,9,10,11,12,13,14. Вклиниваний, вкраплений, топографической чересполосицы у земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. При существовавших границах участка невозможно было образовать новый земельный участок, имеющий координаты, указанные в таблице №1, поскольку вновь образуемый земельный участок имеет вкрапливание земельного участка с кадастровым номером № в нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Норма площади земельного участка для обслуживания нежилого здания «операционного зала проведения банковских операций» с условным номером № общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 500 кв.м.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 80/24/08 от 24.08.2022 г. строительство на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка №, не пересекающего границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 194,11 кв.м. невозможно.

Оценивая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности соглашения № 257 от 04.02.2022 г. о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, заключенного между администрацией г. Минусинска и Потокиной И.В., поскольку у администрации г. Минусинска не имелось предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ оснований для перераспределения принадлежащего Потокиной И.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 194 кв.м. и земель, находящихся в государственной собственности, путем утверждения постановлением от 30.09.2021 г. № АГ-1755-п проекта межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Доводы ответчика о наличии оснований для перераспределения земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имел изломанность границ, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в законодательстве не содержится определение термина «изломанность границ».

Как указано в заключении экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 80/14/09 от 14.09.2022 г. под изломанностью границ следует понимать расположение, ухудшающее конфигурацию земельных угодий внутри данного хозяйства, а также других хозяйств.

Таким образом, для устранения изломанности границ необходимо установить существенное затруднение в использовании земельного участка. Однако доказательств существенного затруднения в использовании земельного участка с кадастровым номером №, в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела схема расположения земельных участков действительно подтверждает наличие двух не ровных границ земельного участка площадью 194 кв.м. с кадастровым номером № в семи поворотных точках. Однако доказательств того, что указанные обстоятельства усложняют или делают невозможным рациональное использование его по назначению, приводят к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится.

Так по контуру принадлежащего ответчице земельного участка имелось два углубления незначительного размера прямоугольной формы со стороны объекта капитального строительства в сторону инженерных сетей с установленной охранной зоной, в связи с чем, непрямолинейные границы земельного участка не привели бы к вкливанию в смежные земли, используемые по назначению, данный участок не имеет какую-либо сложную конфигурацию, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, таким образом, отсутствовали недостатки в землепользовании, которые возможно было устранить при помощи перераспределения земельного участка. В свою очередь вновь образованный участок также имеет изъятие внутри участка, что указывает на не правильную геометрическую форму.

Кроме того, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, нарушает требования закона о предоставлении земельных участков на торгах.

При этом положениями земельного законодательства не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, что также свидетельствует о невозможности значительного увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности за счет земель государственной собственности в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Вместе с тем, в оспариваемом соглашении № 257 от 04.02.2022 г. стороны не обосновали необходимость перераспределения земельного участка с кадастровым номером № путем его увеличения за счет земель государственной неразграниченной собственности на 246 кв.м. в целях исправления предполагаемого вклинивания. Принадлежащий ответчице объект капитального строительства на момент перераспределения находился полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск, утвержденные решением Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2012 г. № 7-51р земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне О1- зона делового, общественного и коммерческого назначения.

В силу ст. 14 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск предельный размер земельного участка с видами разрешенного использования: хранение автотранспорта (код - 2.7.1): минимальный - 10 м2, максимальный - 100 м2; объекты дорожного сервиса (код - 4.9.1), земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0) - не подлежит установлению; для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1): минимальный - 600 м2, максимальный - 2000 м2, минимальный размер земельного участка под существующим зданием, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости или ранее учтенном объекте недвижимого имущества (за исключением случая если такое здание является самовольной постройкой) - 130 м2; малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код - 2.1.1): минимальный - 1500 м2, максимальный - 3000 м2, минимальный размер земельного участка под существующим зданием, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости или ранее учтенном объекте недвижимого имущества (за исключением случая если такое здание является самовольной постройкой) - 130 м2; с иными видами разрешенного использования: минимальный - 100 м2, максимальный - 50000 м2.

Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 246 кв. м., что превышает минимальный размер участка разрешенного вида использования – 100 квадратных метров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности формирования самостоятельного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности для его использования в указанной территориальной зоне без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что также в силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ являлось основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и влечет его недействительность.

Судебная коллегия не принимает ответчика о невозможности образования самостоятельного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в связи с наличием вклинивания в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по центру, поскольку конфигурация исходного земельного участка не исключает возможность образования самостоятельных участков минимальной площадью 100 кв.м., как с северной, так и восточной стороны участка с кадастровым номером №.

Таким образом, перераспределение Потокиной И.В. земель государственной собственности площадью 246 кв.м., которые могли образовать самостоятельный земельный участок, в силу закона исключалось.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что Потокина И.В. произвела реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, пристроив помещение площадью 100 кв.м. не имеет юридического значения для проверки законности перераспределения земельного участка.

В п.п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, имеющих в силу с п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности №257 от 04.02.2022 г., и в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд второй инстанции приходит к выводу о прекращении зарегистрированного права собственности Потокиной И.В. на образованный земельный участок с кадастровым номером №, а также снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №, поскольку он образован с существенным нарушением требований законодательства.

В свою очередь подлежат восстановлению в ЕГРН земельный участок кадастровым номером №, площадью 194 кв.м., по адресу: №, а также право собственности Потокиной И.В. на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2022 года отменить.

Рассмотреть требования по существу.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение о перераспределении земельного участка от 04.02.2022 № 257 между Муниципальным образованием город Минусинск в лице Администрации города Минусинска и Потокиной Ириной Владимировной.

Применить последствия недействительности в виде прекращения права собственности Потокиной Ирины Владимировны, <дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и восстановлении права собственности Потокиной Ирины Владимировны, <дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Потокиной Ирины Владимировны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., по адресу: <адрес>, что является основанием для восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес>

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2023 г.

Судья Музалевская Н.В. 24RS0035-01-2022-002752-57 Дело № 33-221

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Минусинск к Потокиной Ирине Владимировне о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Потокиной И.В.

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Минусинска - Потехина Е.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования г. Минусинск, неопределенного круга лиц к Потокиной Ирине Владимировне о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка -удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение о перераспределении земельного участка от 04.02.2022 № 257 между Муниципальным образованием г.Минусинск в лице Администрации г.Минусинска и Потокиной И.В.

Применить последствия недействительности в виде прекращения права собственности Потокиной Ирины Владимировны, 31.03.1950 года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Потокиной Ирины Владимировны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Минусинск обратился в суд с иском к Потокиной И.В. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной Минусинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что 06.12.2019 г. между администрацией г. Минусинска и Потокиной И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Потокина И.В. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес> с разрешенным использованием кредитно-финансовые учреждения (для эксплуатации операционного зала проведения банковских операций), стоимостью 35 165 руб. 02 коп. Постановлением Администрации г. Минусинска от 30.09.2021 утвержден проект межевания территории г. Минусинска в границах <адрес> в том числе в отношении участка площадью 440 кв.м. по адресу: <адрес> образованного путем перераспределения указанного земельного участка площадью 194 кв.м., с землями государственной собственности права на которые не разграничены. 04.02.2020 г. между администрацией г. Минусинска и Потокиной И.В. заключено соглашение о перераспределении земельного участка, на основании которого у Потокиной И.В. возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., с разрешенным использованием: магазины. Истец полагает, что указанная сделка по перераспределению земельного участка совершена с существенными нарушениями земельного законодательства, поскольку предусмотренных законом оснований для его перераспределений не имелось. Указывает, что площадь вновь образованного земельного участка в 10,5 раз превышает площадь объекта, для эксплуатации которого он предоставлен, ссылается на несоблюдение установленного законом порядка предоставления земельного участка путем проведения торгов в форме открытого аукциона. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции, просил признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка №257 от 04.02.2020 г., заключенное между администрацией г. Минусинска и Потокиной И.В., применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Потокиной И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Потокиной И.В. на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Потокина И.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на наличие оснований для перераспределения спорного земельного участка, поскольку заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» №80/14/09 подтверждается факт изломанности границ земельного участка с кадастровым номером №, что не принято судом во внимание. Указывает, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № в результате перераспределения не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Минусинск, и не выходит за параметры проекта межевания территории. Полагает, что с учетом конфигурации спорного участка образование самостоятельного земельного участка в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, за счет которого в результате перераспределения увеличен исходный участок, невозможно, поскольку такой земельный участок имел бы вкрапления в виде расположенного в центре образуемого земельного участка земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» №80/24/08 установлено, что на земельном участке, за счет которого в результате перераспределения увеличен исходный участок, строительство объекта капитального строительства невозможно.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Минусинска– Потехин Е.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что имелись предусмотренные законом основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями находящимися с государственной собственности. Считает, что формирование самостоятельного земельного участка, за счет которого произошло увеличение площади исходного участка, для его выставления на аукцион с учетом сложившейся застройки не представляется возможным. Судом не принято во внимание, что возврат денежных средств за выкуп земельного участка нанесет значительный ущерб муниципальному образованию. Кроме того Потокина И.В. произвела частичную реконструкцию принадлежащего ей здания, расположенного на спорном участке, затратив на это денежные средства, которые в дальнейшем могут быть взысканы с администрации. В связи с чем, интересы муниципального образования не будут защищены. Кроме того, решением суда не прекращено существование земельного участка с кадастровым номером №, как объекта права, возвращенного в собственность муниципального образования.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей Потокиной И.В. – Носкова В.Б., Пушкиной А.В., объяснения представителя администрации г. Минусинска Красноярского края – Потехина Е.А., представителя МУП г. Минусинска «Земли города» - Автайкина Н.С., объяснения Потокина В.Ф., объяснения прокурора Гераскевич А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности подп. 9 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ответчиков: стороны по договору от 04.02.2022 г. – Муниципальное образование г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска, а также Потокина Валентина Филипповича, право общей совместной собственности которого прекращено решением суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2022 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 16 января 2023 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муниципальное образование г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска, Потокин Валентин Филиппович.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Материалам дела, которыми установлено, что 31.05.2019 г. между Муниципальным образованием в лице Администрации г. Минусинска и Потокиной И.В. заключен договор аренды № 741 земельного участка из земель г. Минусинска (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м., по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – банковская и страховая деятельность (для эксплуатации нежилого здания «Операционного зала проведения банковских операций) сроком на 49 лет до 23.05.2068 г.

На основании соглашения от 10.10.2019 г. № 811 договор аренды расторгнут, право пользования Потокиной И.В. на участок прекращено.

Постановлением Администрации г. Минусинска от 30.09.2019 г. № АГ-1763-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 06.12.2019 г. № 2229, заключенного с Муниципальным образованием г. Минусинск, Потокиной И.В. приобрела в собственность земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 194 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – кредитно-финансовые учреждения (для эксплуатации операционного зала проведения банковских операций).

Постановлением Администрации г. Минусинска от 08.07.2021 г. № АГ-1209-п принято решение о подготовке документации по планировке территории г. Минусинска в границах <адрес>, установлен срок подготовки проекта – до 01.11.2021 г., Потокиной И.В. предложено подготовить документацию по планировке территории.

Постановлением Администрации г. Минусинска от 27.08.2021 г. № АГ-1507-п объявлено проведение 20.09.2021 г. в 09:00 час. публичных слушаний по обсуждению проекта межевания территории г. Минусинска в границах <адрес>. Информационное сообщение опубликовано в СМИ 31.08.2021 г.

Из протокола проведения публичных слушаний от 20.09.2021 г. следует, что проект межевания территории <адрес> подготовлен МУП г. Минусинска «Земли города», основными задачами проекта межевания является определение местоположения границ образуемого земельного участка <адрес>, общая площадь участка составляет 440 кв.м. Решение принято рекомендовать Главе г. Минусинска утвердить проект межевания территории г. Минусинска в границах <адрес> Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в СМИ 24.09.2021.

Постановлением Администрации г. Минусинска от 30.09.2021 г. № АГ-1755-п утвержден проект межевания территории <адрес>.

04.02.2022 г. между Муниципальным образованием г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска и Потокиной И.В. заключено соглашение № 257 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с которым у Потокиной И.В. возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: магазины (код – 4.4).

02.11.2021 г. зарегистрировано право собственности Потокиной И.В. на земельный участок площадью 440 +/-7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 80/14/09 от 14.09.2022 г. земельный участок с кадастровым номером № ранее имел изломанность границ в точках №8,9,10,11,12,13,14. Вклиниваний, вкраплений, топографической чересполосицы у земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. При существовавших границах участка невозможно было образовать новый земельный участок, имеющий координаты, указанные в таблице №1, поскольку вновь образуемый земельный участок имеет вкрапливание земельного участка с кадастровым номером № в нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Норма площади земельного участка для обслуживания нежилого здания «операционного зала проведения банковских операций» с условным номером № общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 500 кв.м.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 80/24/08 от 24.08.2022 г. строительство на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка №, не пересекающего границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 194,11 кв.м. невозможно.

Оценивая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности соглашения № 257 от 04.02.2022 г. о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, заключенного между администрацией г. Минусинска и Потокиной И.В., поскольку у администрации г. Минусинска не имелось предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ оснований для перераспределения принадлежащего Потокиной И.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 194 кв.м. и земель, находящихся в государственной собственности, путем утверждения постановлением от 30.09.2021 г. № АГ-1755-п проекта межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Доводы ответчика о наличии оснований для перераспределения земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имел изломанность границ, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в законодательстве не содержится определение термина «изломанность границ».

Как указано в заключении экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 80/14/09 от 14.09.2022 г. под изломанностью границ следует понимать расположение, ухудшающее конфигурацию земельных угодий внутри данного хозяйства, а также других хозяйств.

Таким образом, для устранения изломанности границ необходимо установить существенное затруднение в использовании земельного участка. Однако доказательств существенного затруднения в использовании земельного участка с кадастровым номером №, в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела схема расположения земельных участков действительно подтверждает наличие двух не ровных границ земельного участка площадью 194 кв.м. с кадастровым номером № в семи поворотных точках. Однако доказательств того, что указанные обстоятельства усложняют или делают невозможным рациональное использование его по назначению, приводят к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится.

Так по контуру принадлежащего ответчице земельного участка имелось два углубления незначительного размера прямоугольной формы со стороны объекта капитального строительства в сторону инженерных сетей с установленной охранной зоной, в связи с чем, непрямолинейные границы земельного участка не привели бы к вкливанию в смежные земли, используемые по назначению, данный участок не имеет какую-либо сложную конфигурацию, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, таким образом, отсутствовали недостатки в землепользовании, которые возможно было устранить при помощи перераспределения земельного участка. В свою очередь вновь образованный участок также имеет изъятие внутри участка, что указывает на не правильную геометрическую форму.

Кроме того, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, нарушает требования закона о предоставлении земельных участков на торгах.

При этом положениями земельного законодательства не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, что также свидетельствует о невозможности значительного увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности за счет земель государственной собственности в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Вместе с тем, в оспариваемом соглашении № 257 от 04.02.2022 г. стороны не обосновали необходимость перераспределения земельного участка с кадастровым номером № путем его увеличения за счет земель государственной неразграниченной собственности на 246 кв.м. в целях исправления предполагаемого вклинивания. Принадлежащий ответчице объект капитального строительства на момент перераспределения находился полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск, утвержденные решением Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2012 г. № 7-51р земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне О1- зона делового, общественного и коммерческого назначения.

В силу ст. 14 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск предельный размер земельного участка с видами разрешенного использования: хранение автотранспорта (код - 2.7.1): минимальный - 10 м2, максимальный - 100 м2; объекты дорожного сервиса (код - 4.9.1), земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0) - не подлежит установлению; для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1): минимальный - 600 м2, максимальный - 2000 м2, минимальный размер земельного участка под существующим зданием, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости или ранее учтенном объекте недвижимого имущества (за исключением случая если такое здание является самовольной постройкой) - 130 м2; малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код - 2.1.1): минимальный - 1500 м2, максимальный - 3000 м2, минимальный размер земельного участка под существующим зданием, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости или ранее учтенном объекте недвижимого имущества (за исключением случая если такое здание является самовольной постройкой) - 130 м2; с иными видами разрешенного использования: минимальный - 100 м2, максимальный - 50000 м2.

Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 246 кв. м., что превышает минимальный размер участка разрешенного вида использования – 100 квадратных метров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности формирования самостоятельного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности для его использования в указанной территориальной зоне без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что также в силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ являлось основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и влечет его недействительность.

Судебная коллегия не принимает ответчика о невозможности образования самостоятельного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в связи с наличием вклинивания в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по центру, поскольку конфигурация исходного земельного участка не исключает возможность образования самостоятельных участков минимальной площадью 100 кв.м., как с северной, так и восточной стороны участка с кадастровым номером №.

Таким образом, перераспределение Потокиной И.В. земель государственной собственности площадью 246 кв.м., которые могли образовать самостоятельный земельный участок, в силу закона исключалось.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что Потокина И.В. произвела реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, пристроив помещение площадью 100 кв.м. не имеет юридического значения для проверки законности перераспределения земельного участка.

В п.п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, имеющих в силу с п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности №257 от 04.02.2022 г., и в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд второй инстанции приходит к выводу о прекращении зарегистрированного права собственности Потокиной И.В. на образованный земельный участок с кадастровым номером №, а также снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №, поскольку он образован с существенным нарушением требований законодательства.

В свою очередь подлежат восстановлению в ЕГРН земельный участок кадастровым номером №, площадью 194 кв.м., по адресу: №, а также право собственности Потокиной И.В. на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2022 года отменить.

Рассмотреть требования по существу.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение о перераспределении земельного участка от 04.02.2022 № 257 между Муниципальным образованием город Минусинск в лице Администрации города Минусинска и Потокиной Ириной Владимировной.

Применить последствия недействительности в виде прекращения права собственности Потокиной Ирины Владимировны, <дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и восстановлении права собственности Потокиной Ирины Владимировны, <дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Потокиной Ирины Владимировны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., по адресу: <адрес>, что является основанием для восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес>

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2023 г.

33-221/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Минусинский межрайонный прокурор
Ответчики
Потокина Ирина Владимировна
Другие
МУП Земли города
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Деев Андрей Владимирович
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
16.01.2023Судебное заседание
16.01.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
15.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2023Передано в экспедицию
15.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее