Решение по делу № 2-74/2021 от 08.10.2020

Дело № 2-74/2021

УИД 33RS0002-01-2020-001755-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 1 февраля 2021 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Загорко О.С.,

с участием ответчика Вороновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Гошиной Елены Юрьевны к Вороновой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вороновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 21.01.2021г.

В исковом заявлении истцом Гошиной Е.Ю. в обоснование заявленных требований указано следующее. 15.07.2013г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП Вороновой О.В. заключено кредитное соглашение ###, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых. В соответствии с п.1.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при возникновении просроченной задолженности в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности (основного долга, процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочки. Ответчик допустила нарушение кредитного договора в виде неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 25.09.2019г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки права требований ###/ДРВ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» перешло право требования по кредитному договору ### от 15.07.2013г. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. 01.11.2019г. заключили договор уступки прав (требований) ###, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному договору ### от 15.07.2013г. и другие права, связанные с указанными обязательствами. В связи с этим истец просит суд взыскать с ИП Вороновой О.В. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору ### от 15.07.2013г. по состоянию на 24.09.2020г. в размере 1062611 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 483038 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 260256 руб. 43 коп., неустойку (пени) в размере 319316 руб. 18 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23 % годовых до даты фактического погашения задолженности; пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности; расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере 225 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 314 руб.

Истец Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в письменном ходатайстве, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Воронова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что размер задолженности по кредитному договору является завышенным, просила суд уменьшить неустойку ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.06.2018г., в период заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом данные разъяснения не противоречат праву кредитора требовать уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслустатьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.07.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Вороновой О.В. (заемщиком) заключено кредитное соглашение ###, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 1824 дня с процентной ставкой 23 % годовых, предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами по графику, приложенному к кредитному соглашению.

Обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору заемщиком Вороновой О.В. в нарушение условий заключенного договора были не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

25.09.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) ###/ДРВ, по которому право требования по кредитному договору ### от 15.07.2013г., заключенному с ИП Вороновой О.В., перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

01.11.2019г. между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедентом) и Гошиной Е.Ю. (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому право требования по кредитному договору ### от 15.07.2013г., заключенному с ИП Вороновой О.В., перешло к Гошиной Е.Ю.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору ### от 15.07.2013г. по состоянию на 24.09.2020г. за период с 15.07.2013г. по 24.09.2020г. составляет 1062611 руб. 58 коп., в том числе, задолженность по кредиту - 483038 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 260256 руб. 43 коп., пени - 319316 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, расчет соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд истцом 02.10.2020г.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность, заявленная к взысканию с ответчика по состоянию на 24.09.2020г. образовалась за период с 15.07.2013г. по 24.09.2020г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, по платежам, срок осуществления которых имел место в период с 15.07.2013г.по 01.10.2017г.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, взысканию с ответчика Вороновой О.В. подлежит сумма задолженности по основному долгу, состоящая из ежемесячных платежей в погашение основного долга за период, начиная с платежа, срок которого в соответствии с представленным ответчиком уточненным графиком погашения кредита имел место 16.10.2017г., и по дату последнего платежа по кредитному договору (окончания срока погашения задолженности) - 13.07.2018г.

В связи с этим, произведя расчет суммы задолженности по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности к части заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Вороновой О.В. подлежит задолженность, по которой срок исковой давности не истек: основной долг в размере 227442 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.02.2021г. (на дату рассмотрения дела) в размере 158306руб. 50 коп., определенном исходя из графика погашения задолженности (платежи по процентам с 16.10.2017г. по 13.07.2018г.), а также из установленной договором процентной ставки 23 % годовых и размера остатка основного долга, по которому срок исковой давности не истек.

С учетом заявленных истцом требований об уплате процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, взысканию с ответчика Вороновой О.В. также подлежат проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 23 % годовых, рассчитанные с 02.02.2021г. до исполнения обязательства.

Кредитным договором, заключенным между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП Вороновой О.В., в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам предусмотрено начисление неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (п.1.12 кредитного соглашения).

Общий размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора и с учетом применения срока исковой давности к части заявленных исковых требований по состоянию на 01.02.2021г. составит 269220 руб. 42 коп.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, обсудив заявленный истцом размер неустойки, считает, что указанный размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, который составляет 36,5 процентов годовых, соотношение суммы неустойки и суммы основного обязательства заемщика, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку, взыскав с ответчика неустойку в размере 70000 рублей. При решении вопроса об уменьшении неустойки суд полагает, что неустойка по своей правовой природе должна носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника.

С учетом заявленных исковых требований о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, взысканию с ответчика Вороновой О.В. в пользу истца также подлежит неустойка, начисляемая на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2021г. и до полного погашения задолженности.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к вводу о том, что исковые требования Гошиной Е.Ю. к Вороновой О.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 225 руб. 64 коп. подтверждаются кассовым чеком. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 139 руб. 08 коп.

При подаче искового заявления Гошина Е.Ю. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ в части цены иска, не превышающей 1000000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Вороновой О.В., с учетом частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8329 руб. 15 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 314 руб. в части исковых требований, превышающих 1000000 рублей, подтверждаются платежным чеком-ордером. Учитывая, что во взыскании денежной суммы свыше 1000000 рублей истцу отказано, суд полагает, что указанные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Гошиной Елены Юрьевны к Вороновой Ольге Валерьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Ольги Валерьевны в пользу Гошиной Елены Юрьевны задолженность по кредитному договору ### от ***г., заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ИП Вороновой Ольгой Валерьевной: основной долг в размере 227442 (двести двадцать семь тысяч четыреста сорок два) рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 158306(сто пятьдесят восемь тысяч триста шесть)рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 23 % годовых, рассчитанные с 02.02.2021г. до исполнения обязательства; неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей; неустойку, начисляемую на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, рассчитанную с 02.02.2021г. до исполнения обязательства; возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 139 (сто тридцать девять) рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований Гошиной Елены Юрьевны в удовлетворении отказать.

Взыскать с Вороновой Ольги Валерьевны в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 8329 (восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2021 г.