Решение по делу № 2а-2349/2020 от 12.03.2020

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года

№ 2а-2349/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года                       г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старчака Алексея Владимировича к Администрации г.о. Подольск Московской области об оспаривании бездействия, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Старчак А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Подольск, просил признать незаконным бездействие Администрации г.о. Подольск в период с № г. по август № г. с августа № г. по настоящее время, выразившееся в не реализации полномочий по резервированию земельных участков для муниципальных нужд, уклонении от принятия решений предусмотренных п. 17, 19, 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, обязании Администрации г.о. Подольск принять решение по резервированию в границах территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>, земельных участков с целью дальнейшего размещения элементов благоустройства, обязании принять решение о включении в муниципальные программы 2020 года мероприятий по обустройству детской и спортивной площадки в границах территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>.

     Свои требования мотивирует тем, что с № г. административный ответчик уклоняется от принятия решений по вопросам благоустройства и резервирования земель под муниципальные нужды, нарушая при этом действующее законодательство, в силу которого на административного ответчика возложены обязанности по решению данных вопросов. На территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>, расположено около 60 индивидуальных жилых домов, проживает не менее 200 человек, к данному кварталу примыкают жилые кооперативы индивидуальных застройщиков, в которых расположено около 100 индивидуальных домов и проживает не менее 200 человек. Ближайшие элементы благоустройства расположены на удаленности около 1 километра.

С 2016 г. жители квартала Дубровицы неоднократно обращались к административному ответчику с требованием об обустройстве объектов благоустройства, однако до настоящего времени никаких действий со стороны Администрации г.о. Подольск не приняты, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

Административный истец - Старчак Алексей Владимирович - в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск - Солопова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны административного истца было направлено обращение к Главе г.о. Подольск ФИО8 о включении территории в адресный перечень дворовых территорий, запланированных к комплексному благоустройству (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец также обращался с заявлением о включении территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальные программы по комплексному благоустройству на 2017-2018 г. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны административного истца и группы активистов было направлено обращение к Руководителю т.о. «Дубровицкий» г.о. Подольск ФИО9 с требованием о проектировании и строительстве детских и спортивных площадок 2017-2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ Старчак А.В., выступая в качестве председателя Совета ТОС «Дубровицы» обратился к Заместителю Главы Администрации Г.о. Подольск ФИО13 с просьбой согласовать проекты детских и спортивных площадок вблизи <адрес> (л.д.32).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации Г.о. Подольск по развитию территорий, в котором разъяснено, что <адрес>ы в <адрес> входят в территорию ЖСПКИЗ «Дубрава», вся территория которого застроена индивидуальными строениями и на ней отсутствуют свободные территории для строительства детских игровых и спортивных зон. В утвержденном плане застройки земельного участка, выделенного в 1996 году в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, не были предусмотрены площадки для обустройства игровых и спортивных зон. (л.д.33-34).

Со стороны административного ответчика в материалы дела также представлены Акт от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании детских и спортивных площадок в поселках Дубровицы, Кузнечики, Санаторий Родина, Поливаново и деревнях Луковня, Кутьино, из которого следует, что состояние данных площадок находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 21-22).

Представлен ответ Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту на запрос начальника правового управления Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в поселке Дубровицы имеется 7 детских игровых площадок общей площадью 2 032 кв.м. (л.д. 23).

Согласно представленному ответу из Территориального отдела «Дубровицкий» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории поселка Дубровицы численность населения человек составляет № человек (л.д. 24).

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» площадки для игр детей на территории жилого назначения проектируются из расчета 0,5-0,7 кв.м. на 1 жителя.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий Администрации г.о. Подольск, выразившихся в непринятии решений по резервированию земельных участков в границах квартала расположенного по адресу: <адрес> для размещения элементов благоустройства, обязании Администрации г.о. Подольск принять решение по резервированию в границах территории квартала, земельных участков с целью дальнейшего размещения элементов благоустройства, обязании принять решение о включении в муниципальные программы 2020 года мероприятий по обустройству детской и спортивной площадки в границах территории квартала,поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие детских и спортивных площадок на территории поселка Дубровицы в соответствии с установленными законом нормами, которые в свою очередь соответствуют нормативным требованиям, установленным Федеральным законом о благоустройстве территории.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также учитывает, что последнее, представленное в суд обращение в Администрацию Г.о. Подольск, датировано ДД.ММ.ГГГГ., ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ответе разъяснено, что данный вопрос будет рассматриваться при утверждении плана комплексного развития дворовых территорий п. Дубровицы в № году. Таким образом, уже в № году административному истцу было известно об обжалуемом бездействии.

Доказательств обращения в Администрацию Г.о. Подольск с заявлением о принятии решения о включении в муниципальные программы № года мероприятий по обустройству детской и спортивной площадки в границах территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>, резервированию земель суду не представлено.

Однако, в суд за защитой нарушенного, по мнению Старчака А.В., права административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного части 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия должностного лица с моментом, когда лицо узнало о нем, а не когда такое бездействие было окончено.

            При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец суду не представил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о неоднократном устном обращении в Администрацию Г.о. Подольск не могут служить основанием для признания отсутствующим факта пропуска срока на обращение в суд, поскольку надлежащими доказательствами данные факты не подтверждаются.

         В этой связи суд также отказывает в административном иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Старчака Алексея Владимировича к Администрации г.о. Подольск об оспаривании бездействий, обязании принять решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий                  М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>