Решение по делу № 2-263/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-263/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.С., Михайловой Е.В. к Омелину И.Л. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов Д.С., Михайлова Е.В. обратились в суд с иском к Омелину И.Л. о возмещении ущерба, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 30.08.2020 г. произошло затопление принадлежащим им квартиры по <адрес> водами из вышерасположенной квартиры №. 09.09.2020 г. в результате тушения пожара в квартире ответчика произошло повторное затопление. Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба в пользу Михайлова Д.С. 58 701 руб., расходы по оценке – 3 000 руб., расходы по госпошлине 1 551 руб., а также в пользу Михайлова Д.С. Михайловой Е.В. компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебное заседание истцы Михайлов Д.С., Михайлова Е.В. не явились, направили своего представителя Неваленного А.Н. (доверенность л.д. 81), который на удовлетворении иска настаивал, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «УО «ОзерскСтройЖилСервис» не явились, извещены (л.д.154).

Ответчик Омелин И.Л. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.95). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.77,157).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Михайлов Д.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

Михайлова Е.В., по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства(л.д.15,16).

Ответчик Омелин И.Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 78-79).

Установлено, что 30.08.2020 г. произошло затопление квартиры № дома № <адрес> – течь воды с потолка по стене в кухне, коридоре, комнате из квартиры № по халатности жителей, что подтверждается актом от 30.08.2020 г. (л.д.9).

Согласно комиссионного акта обследования ООО «УО «ОзерскСтройЖилСервис» от 31.08.2020 г. (л.д.10) в результате затопления в кв. № испорчены поверхности: кухня – наблюдается скопление воды под натяжным потолком, сломан один эл.светильник. местами на стенах подтеки на обоях. Намок кухонный гарнитур: разбухли стенки подвесного ящика над плитой, видно разбухание и деформация кухонного фартука между верхними и нижними ящиками. Вода затекла под линолеум на полу. Наблюдается отслоение обоев над окном, разводы и деформация обоев над плинтусами и по стенке между комнатой. В коридоре наблюдается скопление воды под натяжным потолком. Вода затекла под линолеум на полу. В комнате видны желтые подтеки на обоях, разводы, отслоение обоев, отслоение стыков обоев стен. Вода текла через эл. выключатель. Намок палас на полу.

Виновником затопления являются жители кв. №, т.е Омелин И.Л..

Установлено и подтверждается материалами производства по факту пожара, что 08.09.2020 г. в квартире № в доме № по <адрес> произошел пожар. Очаг пожара расположен в комнате № 1 на диване, технической причиной пожара явилось воздействие источника малой мощности (тлеющего табачного изделия). Виновником пожара является Омелин И.Л.(л.д.97-153).

В результате тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ по произошло затопление квартиры № дома № <адрес>, что подтверждается актом от 09.09.2020 г. (л.д.11).

Согласно комиссионного акта обследования ООО «УО «ОзерскСтройЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в результате тушения пожара, произошло затопление квартиры №, вследствие чего произошло короткое замыкание электроэнергии и пропал свет в маленькой комнате и не работают 4 розетки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик, являясь собственником квартиры в силу вышеприведенных положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, то именно он в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед потерпевшим за последствия затопления квартиры истца.

Допущенное ответчиком затопление квартиры истца свидетельствует о том, что ответчиком, как собственником вышерасположенной квартиры, не было принято необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить затопление нижерасположенной квартиры.

Истцами заявлены требования о взыскании в счет возмещения ущерба 58 701 руб. со ссылкой на заключение специалиста частнопрактикующего оценщика ФИО8 (л.д.25-67).

Представленное заключениеотвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным добытым по делу доказательствам (статья 67 ГПК РФ).

Оснований ставить под сомнение объективность и правильность выводов оценщика суд не усматривает, поскольку оценка проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы заключения мотивированы.

Заключение является обоснованным, логичным и последовательным, имеет, соответственно, для суда доказательственное значение. Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела.

Доказательств иного размере ущерба, ответчик не представил и выводов эксперта не оспаривал.

Учитывая изложенное, с ответчика Омелина И.Л. в пользу истца Михайлова Д.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 58701 руб.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в пользу каждого в сумме 50000 руб. В обоснование требований указали причинение нравственных страданий, выразившихся в отсутствии водоснабжения, переезда в другую квартиру, ремонта квартиры и покупки бытовой техники.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд приходит выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением квартиры в результате затопления квартиры, следствием которых является необходимость проведения ремонтных работ, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца.

Отсутствует нарушение личных неимущественных прав истцов вследствие действий ответчиков и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца Михайлова Д.С. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб. (л.д.68). С учетом удовлетворенных требований, размер госпошлины составляет 1961,03 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 551 руб. (л.д.5), которую суд взыскивает с ответчика. Помимо этого, с ответчика суд довзыскивает госпошлину в доход местного бюджета в размере 410,03руб. исходя из объема удовлетворенных требований(1961,03-1551).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Михайлова Д.С., Михайловой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Омелина И.Л. в пользу Михайлова Д.С. в счет возмещения ущерба 58 701 руб., расходыпо оценке в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине 1 551 руб.,а всего 63252 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) руб.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Михайловой Е.В. к Омелину И.Л. омпенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Омелина И.Л. госпошлину в доход местного бюджета 410 (четыреста десять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 г.