Решение по делу № 33-8373/2013 от 21.06.2013

Судья –Немродов А.Н. Дело № 33-16796 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Олькова А.В. и Бендюк А.К.

по докладу Бендюк А.К.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кондрашовой Т.Е. на решение Тимашевского районного суда от 24 июня 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зосим А.И. обратился в суд с иском к Чириди А.Б., Кондрашовой Т.Е. об освобождении квартиры от наложенного ареста, обосновав требования тем, что решением суда сделка купли – продажи квартиры < номер обезличен > расположенной в < адрес обезличен >. С. Варваровка < адрес обезличен >, заключенная между Чириди А.Б. и Зосимом А.И., признана действительной, за истцом признано право собственности на эту квартиру. Определением суда в обеспечение исковых требований Кондрашовой Т.Е. к Чириди А.Б. был наложен арест на эту квартиру и данные обеспечительные меры препятствуют в государственной регистрации права истца.

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кондрашова Т.Е. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительности и противоречат закону, т.к. суд, снимая арест с квартиры, сделал невозможным исполнение решения по делу о взыскании денежных сумм с Чириди А.Б. в пользу банка, Кондрашовой Т.Е..

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что решением Анапского районного суда от 25.06.2009 года за Зосимом А.И. признано право собственности на спорную квартиру с прекращением права собственности Чириди А.Б, и обязанием УФРС погасить в ЕГРП регистрацию права собственности на эту квартиру за Чириди А.Б.

Таким образом, спорная квартира в настоящее время принадлежит Зосим А.И.

Ранее определением Анапского районного суда от 8.05.2009 года на данную квартиры был наложен арест в обеспечение исковых требований Кондрашовой Т.Е. к Чириди А.Б. о взыскании долга по договору займа.

Однако, в связи с тем, что спорная квартира Чириди А.Б. уже не принадлежит, и в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, суд обоснованно снял арест с наложенного имущества.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: