Решение по делу № 2-826/2021 от 21.12.2020

дело №2-826/2021

25RS0007-01-2020-008761-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                             г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю к Цимбурову А.В. об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее – МООИП УФССП России по ПК) обратился в суд с исковым требованием к Цимбурову А.В., указав в его обоснование, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края по уголовному делу №1-29/2015 с осужденного Цымбурова А.В. в пользу КГУ «Приморское лесничество» взыскана сумма ущерба в размере 142 590 483 руб., причиненного преступлением. <дата> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по ПК в отношении должника Цымбурова А.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по ПК от <дата> наложен арест на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей с кадастровым номером <номер>, принадлежащей должнику Цимбурову А.В.

По изложенному, ссылаясь на положения ст.278 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд обратить взыскание на принадлежащую Цымбурову А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером <номер>, <адрес>.

Представитель истца МООИП УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цимбуров А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и третьи лица – несовершеннолетние Ц.А.А., Ц.А.А. и Ц.М.А. в лице законного представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края по уголовному делу №1-29/2015, вступившим в законную силу, с осужденного Цымбурова А.В. в пользу КГУ «Приморское лесничество» взыскана сумма ущерба в размере 142 590 483 руб., причиненного преступлением.

На основании указанного приговора взыскателю <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>, который предъявлен в МООИП УФССП России по ПК на принудительное исполнение, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по ПК от <дата> наложен арест на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей с кадастровым номером <номер>, принадлежащей должнику Цимбурову А.В.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности Цимбурову А.В., <дата> года рождения, несовершеннолетнему Ц.А.А., <дата> года рождения, несовершеннолетней Ц.А.А., <дата> года рождения, несовершеннолетней Ц.М.А., <дата> года рождения, по 1/4 доли в праве каждого.

Сведений о выделе в натуре долей Цимбурова А.В., несовершеннолетних Ц.А.А., Ц.А.А. и Ц.М.А. в общей долевой собственности на указанный земельный участок, данная выписка из ЕГРН не содержит, доказательств тому истцом в материалы дела не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250, 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (ч.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном ч.3 ст.250 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений приведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку судом не установлено наличие совокупности приведенных обстоятельств, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в общей долевой собственности Цимбурова А.В., несовершеннолетних Ц.А.А., Ц.А.А. и Ц.М.А., требований о выделе доли должника Цимбурова А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок не заявлено, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику Цимбурову А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок без соблюдения приведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника Цимбурова А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в натуре, либо направление сособственникам – несовершеннолетним Ц.А.А., Ц.А.А. и Ц.М.А. предложения по выкупу доли должника Цимбурова А.В. и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Поскольку удовлетворение требований приведет к нарушению прав сособственников указанного земельного участка - несовершеннолетних Ц.А.А., Ц.А.А. и Ц.М.А., суд не усматривает оснований для обращения взыскания на принадлежащую Цимбурову А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю к Цимбурову А.В. об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.05.2021 года.

Судья                                             А.Н. Харченко