Решение по делу № 2-48/2022 (2-1258/2021;) от 21.07.2021

Дело №2-48/2022 (2-780/2021)

11RS0004-01-2021-002217-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 января 2022 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» к Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П., Габову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа №... от 08.10.2019 года,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Печора» (далее КПКГ «Печора») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности, процентов и пени по договору займа №... от 08.10.2019 г. за период с 14.10.2020г. по 11.05.2021г. в сумме 420432,31 рублей, в том числе: часть основного долга – 260 000 рублей; задолженность по процентам – 107704,11 рублей, пени – 59835,62 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7404,00 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, указывая, что 08.10.2019г. между истцом и Малышевой Н.М. был заключен договор займа на сумму 520 000 рублей, под 36% годовых. Поручителями по договору являются ответчики Гавриленко С.В., Рудник Г.П., Габов Д.А. Свои обязательства по договору займа истец выполнил, денежные средства в размере 520 000 рублей, перевел на расчетный счет ответчика Малышевой Н.М. Ответчики не исполняют должным образом условия договора займа, последний платеж по договору был произведен 24.04.2020г. Решением Печорского городского суда от 08.06.2021г. с ответчиков частично взыскана задолженность за период с 08.10.2019г. по 13.10.2020г. в сумме 380 000 рублей, т.ч. основной долг в сумме 260 000 рублей, 120 000 рублей задолженность по процентам и пени. В связи с непогашением оставшейся части задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на оставшуюся часть задолженности. Выданный мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры 24.05.2021г. судебный приказ, 31.05.2021г. отменен, в связи с поступившими возражениями, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 307-310, 361, 363, 807, 810 ГК РФ.

В судебном заседании 30.08.2021г. представитель истца Игнатьев В.А., действующий на основании Устава, увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа за период с 14.10.2020г. по 30.08.2021г. включительно в размере 516 081,14 рублей, из которых: основной долг 260 000 рублей, проценты – 164 120,55 рублей, пени - 91 178,08 рублей, почтовые расходы – 783 рубля, расходы по госпошлине в сумме 8352 рублей (л.д.49-62).

В судебном заседании представитель истца Игнатьев В.А., действующий на основании Устава, отказался от иска к ответчикам в части взыскания задолженности по пеням за период с 14.10.2020г. по 30.08.2021г. и почтовым расходам на общую сумму 91 961,08 рублей. На иске о взыскании задолженности по договору займа в сумме 424 120,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 260 000 рублей, задолженность по процентам за период с 14.10.2020г. по 30.08.2021г. в размере 164 120,55 рублей и расходов по госпошлине, настаивал.

Определением Печорского городского суда от 13.01.2022 г. производство по делу по иску КПКГ «Печора» к Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габову Д.А. о взыскании задолженности по пеням и почтовым расходам на общую сумму 91 961,08 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании ответчик Рудник Г.П. исковые требования признала. Последствия признания иска, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Малышева Н.М. иск не признала, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.117-120). От участия в прениях сторон отказалась, самовольно покинув зал судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кассир КПКГ «Печора» Игнатьева О.Н., ПАО «Сбербанк».

Третье лицо на стороне истца Игнатьева О.Н. иск поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Гавриленко С.В. и Габова Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.130,148).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д149).

Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо Игнатьеву О.Н., ответчиков Малышеву Н.М. и Рудник Г.П., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** №..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно Устава КПКГ «Печора» создан как юридическое лицо с момента его государственной регистрации (п.2.3.).

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов (п.3.1.) (л.д.155-167).В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности КПКГ «Печора» является – предоставление займов и прочих видов кредита (л.д.170-173).

Согласно п.2.5. Положения о порядке выдачи займов КПКГ «Печора», утвержденного общим собранием членов КПКГ «Печора» от 29.04.2019г., займ погашается ежемесячно равными долями с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом в оговоренный в договоре срок, при нарушении условий договора с заемщика взимаются пени в размере 20% от остатка долга по займу - по договору (л.д.168-169).

Из обстоятельств дела следует, что 08.10.2019 между КПКГ «Печора» (Кооператив) и Малышевой Н.М. (Заемщик), Рудник Г.П., Гавриленко С.В., Габовым Д.А. (Поручители) был заключен договор займа №... (далее – Договор) о предоставлении Заемщику потребительского займа в сумме 520 000 руб. сроком на 24 месяца с 08.10.2019 по 08.10.2021, под 36 % годовых, под залог нежилого здания, площадью 263,1 кв.м, кадастровый №..., по адресу: **********, и земельного участка под ним, площадью 740 кв.м, кадастровый №... (л.д.9-15).

П.6 договора займа установлено, что погашение займа производится 24 (ежемесячных) Дифференцированными платежами согласно графика, не позднее 08 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства очередного платежа и начисленных процентов по графику платежей по ставке 20% за каждый день просрочки.

Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил, что подтверждается платежным поручением №... от 08.10.2019, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Малышевой Н.М. (л.д.23).

В нарушение условий договора ответчики свои обязательства по погашению займа не исполняют надлежащим образом, последний платеж произведен 24.04.2020г. (л.д.71).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 08.06.2021г. взыскана солидарно с Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габова Д.А. в пользу КПКГ «Печора» задолженность по договору займа №... от 08.10.2019 по состоянию на 13.10.2020 в сумме 380 000 рублей, в том числе: 260 000 рублей- основной долг, 120 000 рублей – задолженность по процентам и пеням; почтовые расходы в размере 193 рубля 60 копеек и расходы по госпошлине в размере 7000 рублей (л.д.150-151).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 08.06.2021г. производство по делу по иску КПКГ «Печора» к Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габову Д.А. о взыскании задолженности по процентам и пеням в сумме 50 526,01 рублей прекращено, в связи с отказом истца в данной части от иска (л.д.154).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 23.11.2021г. заявление Малышевой Н.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Печорского городского суда Республики Коми от 8 июня 2021 г. по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» к Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставлено без удовлетворения (л.д.152-153).

Вынесенный 24.05.2021г. мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, отменен 31.05.2021г. по заявлению ответчика Рудник Г.П. в связи с несогласием с размером задолженности (л.д.16, мат. гр. дела №...).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что они исполнили обязательства по договору займа №... от 08.10.2019г. в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, размер задолженности за период с 14.10.2020г. по 30.08.2021г. по основному долгу (с учетом решения Печорского городского суда, вступившего в законную силу), составляет 260 000 рублей, по процентам 164 120,55 рублей (расчет приведен в уточненном исковом заявлении л.д.49-51).

Судом принимается данный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Обоснованного контррасчета ответчики не представили.

Доводы ответчика Малышевой Н.М., изложенные в отзыве (л.д.117-120) о том, что истец был не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кооператива, судом отклоняются как необоснованные, поскольку как следует из материалов дела ответчик Малышева Н.М. с 2013г. периодически пользовалась услугами истца на получение займа. Действующие у истца условия выдачи займа не оспаривала в установленном законом порядке (л.д.137-147), с Положением о порядке выдачи займа была ознакомлена и согласилась, о чем имеется подпись ответчика (л.д.168-169).

Договор потребительского займа от 08.10.2019г. №... в установленном законом порядке не оспорен.

Также отклоняются доводы ответчика Малышевой Н.М. о том, что внесенная по платежному поручению №... от 24.04.2020г. сумма 65 000 рублей (л.д.71) не принята истцом в счет погашения основного долга за ноябрь, декабрь 2019г. и январь 2020г., как указано в назначении платежа, поскольку в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как пояснили представитель истца и третье лицо Игнатьева О.Н., ответчики имели задолженность по уплате процентов, а поэтому указанная сумма была учтена в счет погашения задолженности по процентам, основной долг погашен не был.

Внесенные ответчиком Рудник Г.П. денежные средства в размере 29 000 рублей, учтены в счет погашения задолженности, взысканной по решению Печорского городского суда от 08.06.2021 года.

Поскольку ответчики свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнили, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование займом в сумме 424 120,55 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габова Д.А. задолженности по договору займа №... от 08.10.2019 (с учетом решения суда от 08.06.2021) за период с 14.10.2020г. по 30.08.2021г. в сумме 424 120,55 рублей, в том числе: 260 000 рублей - основной долг, 164 120,55 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 7441,21 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П., Габова Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» солидарно задолженность по договору займа №... от 08.10.2019 г. за период с 14.10.2020г. по 30.08.2021г. в сумме 424 120,55 рублей (четыреста двадцать четыре тысячи сто двадцать рублей 55 копеек) рублей, в том числе: 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей - основной долг, 164120,55 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать рублей 55 копеек) рублей – задолженность по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7441,21 (Семь тысяч четыреста сорок один рубль 21 копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.