Решение по делу № 2-95/2015 (2-1137/2014;) от 04.12.2014

Гр.дело №2-95/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой <данные изъяты> к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Т.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 06.08.2011 года в офертно-акцептной форме был заключен потребительский кредитный договор №№, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 706300 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13 % годовых.

Разделом «Данные о кредите» заявления-оферты предусмотрено, что за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка уплачивается комиссия в размере 0,9 % от суммы кредита, что составило 6300 рублей, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка уплачивается комиссия в размере 110 рублей, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы) уплачивается комиссия в размере 90 рублей. За период с 06.08.2011 года по 03.12.2014 года она уплатила банку в качестве комиссии за прием наличных денежных средств 3690 рублей (27 платежей * 110 рублей + 8 платежей * 90 рублей = 3690 рублей). В типовую форму договора в раздел «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» внесены условия по внесению платы за присоединение к программе страхования, по которому она ежемесячно должна уплачивать 0,40 % в месяц от суммы кредита, что составляет 2825 рублей 20 копеек ежемесячно, без подписания данной типовой формы заявления на получение кредита, банк кредит не выдал. Кроме того, в данном типовом заявлении прописана страховая компания, в которой она будет застрахована – ОАО «Альфастрахование». При этом банк не предоставил ей права выбора другой страховой компании, включение в кредитный договор условий о страховании жизни заемщика не относится к деятельности банка по выдаче денежных средств. Нуждаясь в заемных деньгах, с учетом того, что иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору не предусмотрено, она была вынуждена согласиться на условия, указанные в договоре. Договора страхования непосредственно с самой страховой компанией она не заключала, комиссия за присоединение к программе страхования в размере 2825 рублей 20 копеек банком ежемесячно списывается со счета, открытого на ее имя, за период с 06.08.2011 года по 03.12.2014 года она уплатила банку за навязанную ей услугу по страхованию 110182 рубля 80 копеек.

Указанными навязанными условиями договора нарушаются ее права, как потребителя, считает данные условия недействительными.

Кроме того, учитывая, что сумма комиссии за выдачу кредита в сумме 6300 рублей была включена в стоимость кредита, считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде переплаты по процентам в размере 13 % годовых. Сумма процентов за период с 06.08.2011 года по 03.12.2014 года составляет 2725 рублей 45 копеек.

Ею была направлена ответчику претензия с требованием в добровольном порядке исключить из графика сумму ежемесячной комиссии за страхование в размере 2825 рублей 20 копеек, вернуть убытки в размере 114342 рублей 40 копеек, однако ее претензия не была удовлетворена ответчиком. Считает, что за период с 02.11.2014 года по 03.12.2014 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 109855 рублей 10 копеек. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 5000 рублей.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 06.08.2011 года, предусматривающие обязанность заемщика по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, омиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу/терминал банка, а также взимания платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (комиссии за страхование), исключить из суммы ежемесячного платежа по кредиту № от 06.08.2011 года сумму ежемесячной платы за страхование в размере 2825 рублей 20 копеек, начиная с 03.12.2014 года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 6300 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу/терминал банка в размере 3690 рублей, комиссию за страхование в размере 110182 рублей 80 копеек, убытки в виде процентов по кредиту на сумму комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 2825 рублей 45 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 109855 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 7300 рублей.

Истица Ибрагимова Т.З. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч.2).

Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 гола №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2011 года между Ибрагимовой Т.З. (заёмщиком) и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек под 13% годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 06.08.2016 года.

Согласно заявлению на получение кредита № от 06.08.2011 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» настоящего заявления и Программы страхования, а также дала согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета и на внесение банку платы за присоединение к программе. Соглашается с тем, что указанная плата подлежит внесению на счет не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом «Данные о кредите», и списывается банком в безакцептном порядке в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита. Согласно графику гашения кредита плата за страхование составляет 2825 рублей 20 копеек ежемесячно. В качестве страховщика в заявлении в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указан ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Из указанного выше следует, что ответчик с истицей заключил типовой договор на предоставление кредита, непосредственно в котором содержатся условия подключения к программе страхования, уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, указание на конкретно определенного страховщика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истице банком представлено не было, в договоре обратного не содержится. Заключение данного кредитного договора путем его подписания было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом договоре условиями, которые не оставляли ей ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали ее свободу договора.

Таким образом, истице банком не было предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и трудоспособности и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк истице, также не предоставлена. Страхование жизни и здоровья фактически являлось условием выдачи истице кредита банком, даже при наличии ее формального согласия на страхование, без соблюдения этого условия истица не приобрела бы права на получение необходимых ей денежных средств, а потому страхование истицей жизни и здоровья нельзя признать ее добровольным и осознанным волеизъявлением, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

С учетом потребительского характера рассматриваемых правоотношений, обязанность доказывания наличия у заемщика такой возможности лежит на банке как на исполнителе услуги. Ответчиком не представлено доказательств того, что истице разъяснялось и фактически предоставлено право выбора страховой компании, а также на получение кредита без страхования жизни и трудоспособности, добровольности заключения кредитного договора со страхованием, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, условия кредитного договора от 06.08.2011 года, возлагающие на истицу обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии за подключение к программе страхования, уплаченной во исполнение условий кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика по кредитному договору от 06.08.2011 года за период с 06.08.2011 года по 02.10.2014 года, чекам о внесении платежей в погашение кредита от 21.10.2014 года и 27.11.2014 года комиссия за подключение к программе страхования уплачена истицей в сумме 107385 рублей 85 копеек. Иных платежных документов об уплате данной комиссии истицей не представлено.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная истицей комиссия за подключение к программе страхования подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в размере 107385 рублей 85 копеек.

Кроме того, из заявления на получение кредита от 06.08.2011 года следует, что заемщик обязалась уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 % от суммы снятия; уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 года №54-П. Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражена в процентах, установленных договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства в виде уплаты комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика либо прием наличных средств в погашение кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что операции по снятию и приему наличных денежных средств в рамках кредитных отношений между заемщиком и банком не являются самостоятельными банковскими услугами, включение в договор кредитования условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссий за снятие и прием наличных денежных средств (кредитов) противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права истца как потребителя, а, следовательно, данные условия являются недействительными.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика по кредитному договору № от 06.08.2011 года за период с 06.08.2011 года по 02.10.2014 года, чеков о внесении платежей в счет погашения кредита от 10.01.2014 года, 05.05.2014 года, 06.12.2013 года, 21.10.2014 года и 27.11.2014 года комиссия за снятие и прием наличных денежных средств (кредитов) уплачена истицей в общей сумме 9990 рублей (6300 рублей единовременная комиссия за снятие денежных средств, 3690 рублей комиссия за приме денежных средств).

Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные истицей убытки в размере 9990 рублей подлежат возмещению ответчиком, а также принимая во внимание, что сумма комиссии за выдачу кредита в размере 6300 рублей была включена в стоимость кредита, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на указанную сумму в размере 13 % годовых: 6300*13%*1198 дней (период с 06.08.2011 года по 03.12.2014 года) /360 = 2725 рублей 45 копеек.

21.10.2014 года истицей ответчику была вручена претензия о возврате необоснованно уплаченных сумм в размере 114342 рублей 40 копеек, в том числе 6300 рублей комиссия за выдачу кредита, 3510 рублей комиссия за прием наличных денежных средств, 104532 рубля 40 копеек комиссия за страхование. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истицы в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истицы о возврате уплаченных незаконных комиссий в добровольном порядке, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992 года №2300-1, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки за период с 02.11.2014 года по 03.12.2014 года в размере 109768 рублей 70 копеек (114342,40 *3%*32дня=109768,70).

Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в данном случае невозможно, поскольку по делам о защите прав потребителей данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Банком не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения неустойки.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истице выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 115935 рублей 00 копеек (107385,85+9990+ 2725,45+109768,70+2000) / 2 = 115935).

Исковые требования в части исключения из суммы ежемесячного платежа по кредиту суммы ежемесячной платы за страхование в размере 2825 рублей 20 копеек, начиная с 03.12.2014 года, судом не подлежат рассмотрению, поскольку по существу указанные требования являются фактическим исполнением решения суда по настоящему спору о признании условий кредитного договора, обязывающих истицу уплачивать комиссию за страхование, недействительными.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным договору оказания услуг от 21.10.2014 года, соглашение по передаче денежных средств от 03.12.2014 года, приходно-кассовому ордеру № 4170655 от 02.10.2014 года истица понесла расходы по оплате юридических услуг (составления иска и консультирование) в размере 6500 рублей 00 копеек, за предоставление банком выписки из лицевого счета в размере 300 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате юридических услуг (составления иска и консультирование) в размере 6500 рублей 00 копеек, за предоставление банком выписки из лицевого счета в размере 300 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 229870 рублей 00 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 2000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5698 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимовой <данные изъяты> к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 06.08.2011 года, заключенного между Ибрагимовой <данные изъяты> и ОАО «Восточный Экспресс Банк», предусматривающие возложение на заемщика обязанности по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности, комиссии за снятие и прием наличных денежных средств.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ибрагимовой <данные изъяты> уплаченную плату за страхование в размере 107385 рублей 85 копеек, комиссию за снятие и прием наличных денежных средств в размере 9990 рублей 00 копеек, убытки в размере 2725 рублей 45 копеек, неустойку в размере 109768 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 115935 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей 00 копеек, за предоставление банком выписки из лицевого счета в размере 300 рублей, а всего 354605 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5698 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант