Решение по делу № 2а-2363/2019 от 18.03.2019

2а-2363/2019

26RS0<номер обезличен>-67

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Головкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Перетрухиной Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей, Перетрухиной П. В., Перетрухина М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконными действий по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

П.. Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах малолетних детей, Перетрухиной П. В., Перетрухина М. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконными действий по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснованиисвоего заявления П. Е.Ю. указала, что ответчиком <дата обезличена> произведено погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости <номер обезличен>, и <номер обезличен> от <дата обезличена>. в отношении 43/250 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, зарегистрированных на малолетних детей, Перетрухина М. В., и Перетрухину П. В., а также, 39/500 долей, принадлежащих на основании договора мены 06.07.2017г., номер регистрации <номер обезличен>

Административный истец обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с заявлением, в котором просила разъяснить причину погашения записей в ЕГРН, однако, официального ответа получено не было. Указанные действия ответчика, как пояснил в устной беседе государственный регистратор, непосредственно осуществивший погашение записей в ЕГРН, носили характер исполнения решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, которым были удовлетворены исковые требования третьего лица, Претрухиной С.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной в <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена> между П. С.В., с одной стороны и П. Е.Ю., П. В.Е., несовершеннолетними П. П.Е., П. М.В. с другой стороны, номер регистрации: <номер обезличен>

Между тем, основанием для регистрации права общедолевой собственности, в отношении квартиры, расположенной в <адрес обезличен> являлся не договор дарения квартиры от 16.04.2013г., а договор мены долей, заключенный 06.07.2017г.

На основании вышеуказанного договора мены долей в праве общедолевой собственности на квартиры, доли собственников в данной квартире на момент погашения ответчиком записей в Едином государственном реестре недвижимости были распределены следующим образом:

Перетрухин М. В., <дата обезличена> г.р. – 1/4 доля, а также 43/250 доли; Перетрухина П. В., <дата обезличена> г.р. – 1/4 доля, а также 43/250 доли; Перетрухина Е. Ю. - 39/500 доли, Перетрухин В. Е. 39/500 доли.

Несовершеннолетние П. П.Е. и П. М.Е. до заключения договора мены долей в праве общедолевой собственности на квартиры от 06.07.2017г. владели 1/4 долями каждый в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную в г Ставрополе, по <адрес обезличен>. Данные доли были приобретены на средства материнского капитала. Заключение договора мены долей разрешено главой администрации <адрес обезличен> 03.07.2017г.

В резолютивной части решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> не указан ни кадастровый, ни условный номер объекта, в отношении которого прекращено право собственности, а также отсутствует номер записи в ЕГРП, подлежащей погашению. Ответчиком неправомерно истолковало вышеуказанное решение суда, что привело к неправильному его исполнению и нарушению прав истцов.

Управление Росреестра по <адрес обезличен> своими действиями фактически лишило административного истца и ее детей единственного жилья, а также, права собственности в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, чем нарушило гарантированные п.1 ст. 40 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ.

Просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении 43/250 долей, в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес обезличен>., зарегистрированных на несовершеннолетних Перетрухина М. В., Перетрухину П. В., <дата обезличена> г.р. а также, 39/500 долей, зарегистрированных за Перетрухиной Е. Ю. на основании договора мены от <дата обезличена>., номер регистрации <номер обезличен>

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> восстановить погашенные записи № <номер обезличен>, <номер обезличен> <дата обезличена> о праве собственности в отношении 43/250 долей, зарегистрированных на несовершеннолетних Перетрухина М. В., Перетрухину П. В., <дата обезличена>.р., 39/500 долей зарегистрированных за Перетрухиной Е. Ю., номер регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>. в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, кв.

Административный истец, заинтересованные лица, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Урсов Н.А. требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица П. С.В. по доверенности Капшук А.П. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> Галакова В.Р. оставила вопрос о разрешении административных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении спора установлено, что государственная регистрация права общей долевой собственности Перетрухиной Е. Ю. на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, проведена Управлением <дата обезличена> на основании договора дарения от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Перетрухина В. Е. на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, проведена ответчиком <дата обезличена> на основании договора дарения от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Перетрухина М. В. на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, проведена Управлением <дата обезличена> на основании договора дарения от <дата обезличена>. года, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>. Запись погашена <дата обезличена> на основании решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Перетрухиной П. В. на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, проведена Управлением <дата обезличена> на основании договора дарения от <дата обезличена>. года, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>. Запись погашена <дата обезличена> на основании Решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

<дата обезличена> заключен договор мены долей в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому Перетрухина Е. Ю. и Перетрухин В. Е. обязуются передать в общую долевую собственность Перетрухину М. В. и Перетрухиной П. В. по 43/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, при этом, право общей долевой собственности Перетрухиной Е. Ю. и Перетрухина В. Е. на 1/4 долю каждого в праве на квартиру принадлежит на основании договора дарения от <дата обезличена>.

После отчуждения права общей долевой собственности Перетрухиной Е. Ю. на 43/250 доли в праве на квартиру и Перетрухина В. Е. на 43/250 доли в праве на квартиру, сведения ЕГРН содержали следующее.

<дата обезличена> Управлением на основании договора дарения от 16.04.2013г. года проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Перетрухиной Е. Ю. на 39/500 доли в праве на данную квартиру, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>. Запись регистрации <номер обезличен> погашена <дата обезличена> на основании решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

<дата обезличена> Управлением на основании договора дарения от <дата обезличена>г. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Перетрухина В. Е. на 39/500 доли в праве на квартиру, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>. Запись погашена <дата обезличена> на основании решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

<дата обезличена> ответчиком на основании договора мены долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата обезличена> проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Перетрухина М. В. на 43/250 доли в праве на квартиру, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>. Запись погашена <дата обезличена>. на основании решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

<дата обезличена> Управлением на основании договора мены долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата обезличена> проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Перетрухиной П. В. на 43/250 доли в праве на квартиру, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>. Запись погашена <дата обезличена> на основании решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

<дата обезличена> в Управление Росреестра по СК поступило заявление Перетрухиной С. В. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.66-68)

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (ч. 1 ст. 58 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Резолютивная часть решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> содержит указание на прекращение права общей долевой собственности за правообладателями: П. Е.Ю., П. В.Е., П. М.В., П. П.В. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а также на то, что данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Перетрухиной С. В. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу прямого указания процессуального закона факты, установленные при рассмотрении гражданского дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в том случае, если при рассмотрении дела принимают участие те же стороны.

<дата обезличена> в соответствии требованиями действующего законодательства проведена государственная регистрация права собственности Перетрухиной С. В. на квартиру на основании представленных заявителем документов: вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата обезличена> <номер обезличен> указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Учитывая изложенной, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований П. Е.Ю.

Довод административного истца о том, что основанием для регистрации права общедолевой собственности, в отношении квартиры, расположенной в <адрес обезличен> являлся не договор дарения квартиры от <дата обезличена>., а договор мены долей, заключенный 06<дата обезличена> находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, проведена Управлением Росреестра по СК <дата обезличена> на основании договора дарения от <дата обезличена>.

Кроме того, Промышленным районным судом <адрес обезличен> в решении от <дата обезличена> дана оценка договору мены долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата обезличена> и в мотивировочной части решения суда разъяснена возможность обращения за защитой прав несовершеннолетних детей в порядке отдельного искового производства с целью восстановления прав несовершеннолетних детей в связи с отчуждением долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> соответствии с договором мены долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата обезличена>.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Перетрухиной Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей, Перетрухиной П. В., Перетрухина М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконными действий по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун