Решение по делу № 2-16718/2016 от 01.07.2016

Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО5» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО6» о защите прав, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-АПН на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, договор заключен по кредитной программе «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля <данные изъяты> г.в. и оплату страховой премии <данные изъяты> рублей по договору личного страхования. Заключенный сторонами договор содержит условие о заключении договора личного страхования с ООО «ФИО7». Полагает, что действиями ответчика нарушено право истца на свободный выбор страховой компании, а также возможность приобретения услуги страхования без посреднических услуг банка, что является нарушением прав истца на свободу выбора договора, а также на свободный выбор услуг, и влечет недействительность соответствующих условий договора. Просит признать п. 9, 11 и 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части личного страхования заемщика недействительным, взыскать с ПАО «ФИО8» в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариусу в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% о суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ФИО9» - ФИО3 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просят отказать, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» (далее - «Условия»), по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. В соответствии с п. 7.23 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «<данные изъяты>». При этом в соответствии с кредитной программой «<данные изъяты>» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него. При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования. В представленном заявлении Заемщик выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 1» и напротив слов «отказ от заключения договора страхования транспортного средства»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункты со словами «отказ от заключения договора личного страхования», где Заемщик может собственноручно поставить галочку). Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Представитель третьего лица ООО «СК ФИО10», извещенный о дате и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.    

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

    Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ФИО11» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства. Также ФИО1 выразил желание быть застрахованным - личного страхования, стоимость личного страхования <данные изъяты> рублей. Подписав данное заявление, истец указал, что ему до обращения с настоящим заявлением полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым программам банка сопутствующих договоров, таких как, договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, установление 1 группы инвалидности, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая (Программа 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях, определенных Тарифами банка.

Истец также подтвердил, что ему разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условиях, на которых такой кредит будет предоставлен. Также, истец заявил о своем решении заключить договор личного страхования по программе 2, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, поставив отметку в соответствующей графе.

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ФИО12» (в настоящее время ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-АПН на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты><данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства, <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрены требования к договору личного страхования, о рисках, которые должны быть застрахованы, о страховой сумме, среди данных сведений содержится информация о страховщике - ООО «СК «ФИО13», серии и номере страхового полиса №.

На основании п.7.23 Общих условий предоставления ОАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «<данные изъяты>». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ООО «ФИО14» заключен договор страхования от несчастных случаев.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан полис страхования от несчастных случаев №-№ по программе 2 (добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщика), страховщиком указано ООО «ФИО15», размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ2015 года на основании заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ перечислена по указанию заемщика Банком на счет страховой компании ООО «ФИО16», что подтверждается выпиской по счету.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, которое было выражено ФИО1 в подписанном им заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных заявлениях истец выразил желание быть застрахованным ООО «ФИО17», подтвердил, что ему предоставлена необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнение Договора страхования, согласился уплатить страховую премию <данные изъяты> рубля за весь срок страхования.

Заемщику были разъяснены возможные способы оплаты указанной суммы, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставленного кредита.

Таким образом, своей подписью в указанных документах ФИО1 подтвердил, что согласен с условиями страхования, услуга по страхованию выбрана им добровольно. Условиями кредитования по программе «АвтоПлюс» предусмотрено включение в сумму кредита стоимости страхования жизни и здоровья по собственному желанию клиента, а так же предусмотрены условия кредитования без страхования. Непосредственный выбор условий кредитования произведен заемщиком до заключения кредитного договора и определил размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения или увеличения в зависимости от выбранного заемщиком варианта кредитования. При этом условия договора страхования в части оплаты страховой премии истцом были исполнены.

Права потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования ФИО1 действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, выбрав условия получения кредита со страхованием (Программа 2) по процентной ставке <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора страхования, истец добровольно выразил свое согласие на личное страхование, напрямую заключил договор личного страхования со страховой организацией, отказ заемщика от заключения договора личного страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в связи с чем, заключение договора страхования является в рассматриваемом случае способом обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства, оснований для взыскания уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

В связи с тем, что заключение истцом договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту не противоречит закону, доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ему банком и выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из кредитного договора, его условия не содержат требований о возложении на Заемщика обязанности по заключению договора страхования, таким образом, Банк участия в страховании истца не принимал. Более того, иные представленные в материалы дела документы однозначно свидетельствуют о том, что заключение договора страхования с ООО «<данные изъяты>» было личным и добровольным выбором истца, при этом Банк никакой комиссии по заключенному со Страховщиком договору либо по переводу денежных средств Страховщику не взимал.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставленной услуге и ее стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях банка отсутствует нарушение прав истца как потребителя, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 9, 11 и 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части личного страхования заемщика недействительным, а также производных требований о взыскании удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  О.О. Чудаева