Решение от 04.07.2019 по делу № 1-220/2019 от 28.06.2019

    Дело №                            КОПИЯ

    (у/<адрес>)

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                  04 июля 2019 года

Осинниковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шепилова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепилов А.В. подозревается в совершении незаконного хранения оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Шепилов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в доме по адресу: <адрес> <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм., <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> мм., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами промышленного изготовления, относятся к спортивно охотничьим боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, <данные изъяты> мм. является патроном промышленного изготовления, относится к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия; самодельное ружье «поджига», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к гладкоствольному, дульнозарядному двуствольному огнестрельному оружию, изготовлено самодельным способом, пригодно для стрельбы снарядами, диаметром до <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того момента, когда боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Шепилова А.В., органы предварительного следствия мотивируют тем, что Шепилов А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласен, осознает, что данные основания являются не реабилитирующими. Исправление Шепилова А.В. может быть достигнуто путем применения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской области Полуэктова Д.В., надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явилась. В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие.

Подозреваемый Шепилов А.В. в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Адвокат подозреваемого Шепилова А.В. – Графова Ю.М. поддержала заявленное ходатайство.

Заместитель прокурора г. Осинники Шамарданов Е.М. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, то следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что Шепилов А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении Шепилова А.В. В частности обоснованность подозрения Шепилова А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными: сведениями, сообщенными свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подозреваемого Шепилова А.В. об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты ружье гладкоствольное номер №, предмет внешне схожий с дульнозарядным пистолетом, <данные изъяты>, патроны калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено место совершении преступления, в ходе осмотра ничего не изъято; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ружье гладкоствольное номер <данные изъяты>, предмет внешне схожий с дульнозарядным пистолетом, <данные изъяты> мм, патроны калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия постановления о производстве обыска в жилище в случае не терпящих отлагательств, копия поручения о производстве отдельных следственных действий, копия протокола обыска, копия постановления о признании обыска законным, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого предмет, представленный на экспертизу относится к гладкоствольному, дульнозарядному двуствольному огнестрельному оружию. Предмет представленный на экспертизу изготовлен самодельным способом. Предмет представленный на экспертизу пригоден для стрельбы снарядами диаметром до <данные изъяты> мм. Ружье № представленное на экспертизу относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию модели «<данные изъяты>. Ружье № представленное на экспертизу изготовлено промышленным способом; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого 17 Патронов калибра 5,6 представленные на экспертизу являются спортивно охотничьими патронами, промышленного изготовления, кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм (винтовка <данные изъяты>, пистолет Марголина и др.) и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> не относятся к боеприпасам, являются частями (пулями и гильзами) промышленного изготовления от патронов калибра <данные изъяты> мм является промышленно изготовленным патроном калибра <данные изъяты> мм, штатный к пистолету системы Токарева (ТТ), пистолетам- пулеметам систем Дегтярева (ШЗД), Шпагина (ППШ), Судаева (ППС) и другому оружию изготовленного под данный патрон, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подозреваемый Шепилов А.В. осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; подозреваемый Шепилов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, осуществил благотворительную помощь МКОУ «Детский дом » г. Осинники.

Суд учитывает также личность подозреваемого Шепилова А.В., который по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 96), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95), является <данные изъяты>.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что подозреваемый Шепилов А.В. выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном; как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской области Полуэктовой Д.В., прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Шепилова А.В. и назначить ему меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подозреваемого, имущественное положение Шепилова А.В. и его семьи, суд полагает необходимым установить на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ месячный срок, в течение которого Шепилов А.В. обязан оплатить штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

– <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    /░░░░░░░/

    ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>