Решение по делу № 2-1614/2022 от 23.03.2022

2-1614/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицына Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО10 к Мельнику Леониду ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельнику Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что между КБ «ФИО2» (ЗАО) и Мельником Л.Г. <дата обезличена> заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику кредит в сумме 248 296 рублей на срок до <дата обезличена> из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата обезличена> возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на <дата обезличена> составила: 243 741,15 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>г., 38 312,91 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата обезличена>; 780 078,51 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>; 2 907 831,92 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена>г. по <дата обезличена> Истцом добровольно снижена сумма процентов в виде 780 078,51 рублей до 210 000 рублей, а также снижена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика с 2 907 831,92 рублей до 10 000 рублей. Между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от <дата обезличена> Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор уступки прав требования от <дата обезличена> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требованиям СТ-0505-12 от <дата обезличена> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-291014-САЕ от <дата обезличена> переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО2» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом было получено письмо <№>к/151466 от <дата обезличена> от Конкурсного управляющего ФИО2 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от ФИО2 РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП Соловьева Т.А.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Мельника Л.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 243 741,15 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, 240 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 243 741,15 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 243 741,15 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Мельник Л.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку вся задолженность была оплачена досрочно в 2015 году, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

КБ «ФИО2» ЗАО и Мельник Л.Г. заключили кредитный договор <№> от <дата обезличена> В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику кредит в сумме 248 296 рублей на срок до <дата обезличена> из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата обезличена> возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от <дата обезличена>

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от <дата обезличена>

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требованиям СТ-0505-12 от <дата обезличена>

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № РСБ-291014-САЕ от <дата обезличена> переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО2» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составила: 243 741,15 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, 240 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Истцом добровольно снижена сумма процентов до 240 000 рублей, снижена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

Согласно выписке ФИО2 РСБ 24 (АО) ответчиком вносились денежные средства по кредитному договору до <дата обезличена> включительно.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Мельнику Л.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению тому, как это определено законом.

Пункт 2.1 договора уступки прав требования от <дата обезличена> прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком Мельником Л.Г. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведений о досудебном порядке урегулирования спора истцом не представлено.

Последний платеж был совершен Мельником Л.Г. <дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности по данному платежу истек <дата обезличена>.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, так как последний обратился в суд с рассматриваемым требованием лишь <дата обезличена>.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания с Мельника Л.Г. судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО12 к Мельнику ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья                 Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья