Решение по делу № 33а-3805/2018 от 14.05.2018

Судья Спиридонов А.П. стр. 017а г/п 00 руб.

Докладчик Пыжова И.А. № 33а-3805/2018 7 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пыжовой И.А.

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске 7 июня 2018 года частную жалобу представителя административного ответчика администрации МО «Город Коряжма» Рябовой Н.В. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Администрации МО «Город Коряжма» Рябовой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представленные представителем административного ответчика Администрации МО «Город Коряжма» Рябовой Н.В. по истечении предусмотренного законом срока, возвратить представившему их лицу без рассмотрения».

Судебная коллегия,

установила:

представитель административного ответчика администрации МО «Город Коряжмы» Рябова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которым представлены замечания на указанный протокол судебного заседания.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления прокурора г. Коряжмы к администрации МО «Город Коряжма» о признании незаконным в части Постановления администрации МО «Город Коряжма» от 07.11.2013 № 2001 «Об утверждении перечня организаций г. Коряжмы, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы» (в редакции постановлений от 16.11.2016 № 1969 и от 29.05.2017 № 761), ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол судебного заседания. Предусмотренный законом срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен в связи с несвоевременным предоставлением представителю административного ответчика возможности ознакомления с протоколом судебного заседания.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным определением не согласилась представитель административного ответчика администрации МО «Город Коряжмы» Рябова Н.В.

В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с поздним предоставлением возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания – в последний день срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор ФИО3 просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч.1, 2 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3 ст. 206 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Частью 2 ст. 207 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления прокурора г. Коряжмы к администрации МО «Город Коряжма» о признании незаконным в части Постановления администрации МО «Город Коряжма» от 07.11.2013 № 2001 «Об утверждении перечня организаций г. Коряжмы, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы» (в редакции постановлений от 16.11.2016 № 1969 и от 29.05.2017 № 761). В судебном заседании принимала участие, в том числе представитель административного ответчика администрации МО «Город Коряжма» Рябова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика администрации МО «Город Коряжма» Рябова Н.В. обратилась с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено представителю административного ответчика Рябовой Н.В., что с протоколом она может ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – были нерабочие дни.

Протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика администрации МО «Город Коряжма» Рябова Н.В. лично ознакомилась с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика администрации МО «Город Коряжма» Рябова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приложив замечания на протокол судебного заседания.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу замечании на протокол судебного заседания, при этом отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ представителю административного ответчика администрации МО «Город Коряжма» Рябовой Н.В. было сообщено о возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически в последний день срока подачи замечаний.

При оценке уважительности причин пропуска срока судом не были учтены указанные обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у представителя администрации реальной возможности подать замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок по объективным и не зависящим от него причинам, что является основанием для восстановления процессуального срока.

При этом судебная коллегия учитывает, что представителем административного ответчика замечания на протокол судебного заседания поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехдневного срока с момента ознакомления с протоколом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 207 КАС РФ, после поступления замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 марта 2018 года отменить.

Восстановить представителю административного ответчика администрации МО «Город Коряжма» Рябовой Н.В. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 207 КАС РФ.

Председательствующий                             И.А. Пыжова

Судьи                                        А.А. Брагин

                                    Т.Н. Рудь