Решение по делу № 11-6579/2021 от 17.05.2021

Судья Максимова Н.А.

Дело №2-1487/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-6579/2021

16 июня 2021 года                        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Загвоздиной Л.Ю.,

судей    Подрябинкиной Ю.В., Плотниковой Л.В.,

при секретаре    Разорёновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отдельные периоды, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 22 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее по тексту – УПФР в Калининском районе г.Челябинска), о признании незаконным решения № № от 13 ноября 2020 года об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период прохождения одногодичной интернатуры по педиатрии в качестве <данные изъяты> в Челябинской областной детской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины размере 300 рублей и юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 августа 2020 года обратилась в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчиком в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, неправомерно не были включены спорные периоды прохождения одногодичной интернатуры по педиатрии в качестве врача-интерна в Челябинской областной детской больнице, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в командировках.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, заявили ходатайство об отказе от требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика УПФР в Калининском районе г. Челябинска ФИО6, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 22 марта 2021года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение УПФР в Калининском районе г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на УПФР в Калининском районе г. Челябинска возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды прохождения интернатуры по педиатрии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве возмещения расходов с УПФР в Калининском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Калининском районе г. Челябинска просит решение Калининского районного суда г.Челябинска от 22 марта 2021года в части удовлетворении исковых требований о назначении истцу пенсии с 24 марта 2020 года и в части взыскания расходов по госпошлине и расходов на оплату услуг представителя отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Заявление о назначении пенсии может быть принято до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста. Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 12 августа 2020 года, пенсия не может быть ей назначена ранее указанной даты. От требований о взыскании с ответчика судебных расходов истец отказалась в судебном заседании. Вместе с тем судом в нарушение норм процессуального права, эти требования были рассмотрены по существу. Отказ истца от своих требований является его правом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Сотрудникам учреждений здравоохранения пенсия назначается по истечении определенного срока с момента приобретения необходимого стажа. При этом для медиков, которые приобретут необходимый стаж в 2019 и 2020 годах, предусмотрена возможность получить пенсию на шесть месяцев раньше сроков, установленных Федеральным законом от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ (приложение № 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела 12 августа 2020 года ФИО1 обратилась в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 86-92).

13 ноября 2020 года УПФР в Калининском районе г. Челябинска, принято решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – не менее 30 лет.

Решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска определен стаж ФИО1 на соответствующих видах работ на дату подачи заявления - 29 лет 03 месяца 25 дней, при этом ответчиком не включены в специальный стаж истца следующие периоды :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения одногодичной интернатуры по педиатрии в качестве врача-интерна в <адрес> детской больнице, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выполнение в указанный период времени работы в качестве врача-специалиста;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения курсах повышения квалификации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения в командировках;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая требования ФИО1, суд пришел к выводу, что спорные периоды прохождения интернатуры по педиатрии, нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках, являются периодами лечебной и иной деятельности по охране здоровья и подлежат включению в специальный стаж истца в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж ФИО1 спорные периоды сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования о возложении обязанности на УПРФ в Калининском районе г. Челябинска назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что необходимый для назначения пенсии стаж лечебной деятельности выработан истцом 24 сентября 2019 года, следовательно, право на пенсию возникло у истца по истечении шести месяцев с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона.

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п. 19 Правил обращения за страховой пенсией).

    Указанные положения закона судом первой инстанции при разрешения спора применены не были.

Действительно, поскольку необходимый для назначения пенсии стаж ФИО1 выработан 24 сентября 2019, право на пенсию возникло у нее по истечению 6 месяцев с указанной даты, то есть с 24 марта 2020 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что осуществление права на пенсию носит заявительный характер и реализуется путем обращения застрахованного лица в пенсионный орган с соответствующим заявлением, пенсия ФИО1 может быть назначена не ранее 12 августа 2020 года - даты подачи заявления о назначении пенсии в УПФР в Калининском районе г. Челябинска.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части даты назначения пенсии подлежит изменению, с возложением на ответчика обязанности назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку истец от данных требований в судебном заседании отказалась, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя не являются требованиями искового характера.

В силу вышеизложенных норм процессуального закона распределение расходов по государственной пошлине при внесении решения является обязанностью суда и производится даже в отсутствии письменного заявления стороны.

Поскольку понесенные истцом расходы по госпошлине подтверждены материалами дела, требования истца неимущественного характера удовлетворены частично, у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 300 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 ходатайствовала о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 15 марта 2021 года ФИО1 заявила об отказе от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем пояснила, что хотела бы возместить уплаченные представителю денежные средства, чем вызван отказ от данных требований, пояснить не смогла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что согласна с решением суда в части взыскания в ее пользу судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что действительная воля истца изложена в заявлении о взыскании расходов на оплату услуг и удовлетворил указанное заявление частично, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 22 марта 2021 года изменить в части даты, с которой на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска возложена обязанность назначить пенсию ФИО1.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи