Решение по делу № 11-104/2014 от 02.06.2014

Дело № 11-104/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2014 года <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алешина А. Н. на Решение от ДД.ММ.ГГ мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу по иску Алёшина А. Н. к ООО НПФ «Базис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алешин А.Н. обратился в суд с иском к ООО НПФ «Базис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с невыполнением договора от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между сторонами на межевание земельного участка № в СНТ «Марианна», расположенного в <адрес>, подготовку земельно-кадастровой документации на данный участок. В обоснование своих требований истец указал, что часть документов ему пришлось получать самому и в сроки предусмотренные договором ответчик на кадастровый учет земельный участок не поставил.

Решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ в иске Алешину А.Н. было отказано.

Не согласившись с данным решением Алешиным А.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение отменить как необоснованное и незаконное и принять новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Алешин А.Н. явился, поддержал свою жалобу в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что истец фактически предоставил не апел.жалобы, а возражения на возражения ответчика, не содержаться фактически оснований по которым истец не согласен с решением суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен договор № на межевание земельного участка и подготовку земельно – кадастровой документации по адресу: <адрес>, в соответствии с договором оплатил сумму <...> руб. Считает, что ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, и поэтому просил взыскать убытки в размере <...> руб., в связи с невыполнением договора, неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

Решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ в иске Алешину А.Н. было отказано.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами договор от ДД.ММ.ГГ исполнен в полном объеме, Алешиным А.Н. получены из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» документы подтверждающие постановку зем.участка на кадастровый учет, а также получено свидетельства о праве собственности на земельный участок, условия договора, а также сроки были указаны в договоре.

Мировой судьи обоснованно применил ст. 421,431, 779, 783, 702, 708-709, 753 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного применения норм материального права и обстоятельств дела, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 324-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Алёшина А. Н. к ООО НПФ «Базис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алешина А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л. В. Ширкова