Решение по делу № 2-303/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-303/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2018 года                                                                                           г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи                        Невидимовой Н.Д.,

при секретаре                                Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командирование Восточного военного округа» к Толмачеву Александру Викторовичу о взыскании излишне уплаченных средств,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что, что старшему прапорщику запаса Толмачеву А.В. произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 23 575 рублей.

Приказом командующего 68 Армейского корпуса № от 12 декабря 2016 года Толмачев А.В. исключен из списков личного состава войсковой части с 13 декабря 2016 года, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>.

Изложив указанные обстоятельства в исковом заявлении, истец просит взыскать с Толмачева А.В. неосновательное обогащение в размере 23 575 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командирование Восточного военного округа», представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Толмачев А.В. в судебное заседание не явился; согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по <адрес>, Толмачев А.В. с 08 сентября 2016 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; согласно докладной курьера Анивского районного суда <адрес>, Толмачев А.В. по адресу: <адрес>, не проживает более двух лет.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности дела является факт регистрации ответчика на дату предъявления иска.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, суд не располагает.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Анивского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления фактическое место жительства ответчика Толмачева А.В. относилось и относится в настоящее время к территориальной юрисдикции Поронайского городского суда <адрес>.

Учитывая требования гражданского процессуального законодательства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по месту фактического жительства ответчика, то есть в Поронайском городском суде <адрес>, куда и подлежит передаче.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командирование Восточного военного округа» к Толмачеву Александру Викторовичу о взыскании излишне уплаченных средств для рассмотрения по подсудности в Поронайский городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                       Н.Д. Невидимова