Решение по делу № 2-3020/2021 от 22.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004430-30

№ 2-3020/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Соколову Олегу Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколову О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовым О.В., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2121362 руб. 06 коп., из которых: 1625707 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 102402 руб. 74 коп. – задолженность по плановым процентам, 29060 руб. 38 коп. – задолженность по пени по процентам, 364190 руб. 95 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 24807 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Соколову О.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1600000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1690000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,7 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Соколову О.В. стоимостью 1880000 руб. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовым О.В. признано право собственности, а за Банком ВТБ (ПАО) – право залога на указанную квартиру. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств должным образом, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Соколов О.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовым О.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Соколову О.В. кредит в размере 1690000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита с уплатой процентов в размере 9,7% годовых.

Указанный кредит был предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 247 общей площадью 35,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г<данные изъяты>, общей стоимостью 1880000 руб. по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил
Соколову О.В. кредит в размере 1690000 руб., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовым О.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, общей площадью 32,3 кв.м, кадастровый №, а за Банком ВТБ (ПАО) - право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права собственности Соколова О.В. на данную квартиру.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчиком погашение основного долга и начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должным образом не осуществляется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2121362 руб. 06 коп.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец уведомил Соколова О.В. о досрочном погашении задолженности, предложив погасить сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету за Соколовым О.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2121362 руб. 06 коп., из которых: 1625707 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 102402 руб. 74 коп. – задолженность по плановым процентам, 29060 руб. 38 коп. – задолженность по пени по процентам, 364190 руб. 95 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила 9,7% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15974 руб. 39 коп. Процентный период составляет с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период составляет с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и признан судом верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Соколова О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625707 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 102402 руб. 74 коп. – задолженность по плановым процентам.

Разрешения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой кредита суд, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с требованиями положений статей 327, 330, 333, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка не может снижаться в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств, несоразмерность суммы неустойки задолженности основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, превышение более чем в два раза размера неустойки ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга до 150000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитными средствами до 15000 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора об оплате долга, являющихся существенными, суд удовлетворяет требование иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовым О.В.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

П. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Соколову О.В., в отношении нее установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 11.4 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и порядке, установленных законодательством.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена стороной истца в размере 2000000 руб. на основании ответа оценщика ООО «Профит-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1600000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24807 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Соколовым Олегом Вячеславовичем.

Взыскать с Соколова Олега Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1893110 руб. 73 коп., в том числе:

- 1625707 руб. 99 коп. – сумма основного долга,

- 102402 руб. 74 коп. – проценты за пользование суммой кредита,

- 15000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами,

- 150000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Соколова Олега Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24807 руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Соколову Олегу Вячеславовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1600000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года