Решение по делу № 22-3418/2021 от 12.04.2021

Председательствующий: Кононов С.С.                     Дело № 22-3418/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    17 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.

с участием прокуроров отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., Мальцевой Я.Ю.

адвоката Шохина Ю.А. в интересах осужденного Аракелов В.М.

адвоката Грачевой Л.А. в интересах осужденного Гуляев А.С.

осужденных Гуляев А.С., Аракелов В.М. посредством видео-конференц-связи

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тиванова А.Н. в интересах осужденного Аракелов В.М., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Аракелов В.М., апелляционной жалобе осужденного Гуляев А.С. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года, которым

Гуляев А.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Гуляев А.С. установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Гуляев А.С. зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Аракелов В.М., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Аракелов В.М. установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Аракелов В.М. зачтено время содержания под стражей с 06 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Шохина Ю.А. в интересах осужденного Аракелов В.М., объяснение осужденного Аракелов В.М. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Грачевой Л.А. в интересах осужденного Гуляев А.С., объяснение осужденного Гуляев А.С. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аракелов В.М. и Гуляев А.С. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,017 грамм, группой лиц по предварительному сговору, совершенный 04 апреля 2020 года в п. Шушенское Шушенского района Красноярского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

Также Аракелов В.М. и Гуляев А.С. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,066 грамм, группой лиц по предварительному сговору, совершенный 05 апреля 2020 года при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гуляев А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании осужденный Аракелов В.М. вину в совершении преступлений не признал полностью и показал, что никакой деятельность по сбыту наркотических средств с Гуляев А.С. он не занимался, Гуляев А.С. и Свидетель №4 его оговорили.

В апелляционной жалобе адвокат Тиванов А.Н. в интересах осужденного Аракелов В.М. просит приговор суда в отношении Аракелов В.М. от 24 февраля 2021 года отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что в судебном заседании вина Аракелов В.М. не была доказана. В основу обвинения положены показания Гуляев А.С., который оговорил Аракелов В.М. по непонятным причинам. Кроме показаний Гуляев А.С. других доказательств не имеется. Свидетель Свидетель №4 показал, что знает только Гуляев А.С. как распространителя наркотиков, он неоднократно приобретал у него наркотическое средство «<данные изъяты>». До проверочной закупки весной он звонил Гуляев А.С., договаривался о приобретении наркотика, деньги за наркотик он передавал Гуляев А.С., купленный наркотик свидетель сдал в полицию. Показания остальных свидетелей также не подтверждают, что Аракелов В.М. совершил группой лиц по предварительному сговору два особо тяжких преступления. Показания Аракелов В.М., данные в судебном заседании, последовательны, он не отрицал своего знакомства с Гуляев А.С., ранее они совместно делали ремонт, занимались грузоперевозками. Никакой деятельностью по сбыту наркотических средств с Гуляев А.С. он не занимался, он его оговаривает вместе с Свидетель №4, при допросах они находились в наркотическом опьянении. В исследованных материалах дела также отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих вину Аракелов В.М..

В апелляционной жалобе осужденный Аракелов В.М. просит приговор суда от 24 февраля 2021 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Указывает, что в материалах дела имеются сфальсифицированные документы, такие как показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, которые дали заведомо ложные показания. Свидетель №4 и Гуляев А.С. показали, что Гуляев А.С. предлагал Дулькевичу фольгу в подъезде по адресу: <адрес>. Считает, что нет ни одного доказательства, которое бы подтверждало вступление им в сговор с Гуляев А.С. на сбыт наркотических средств. Нет доказательств того, где он приобрел, расфасовал и хранил наркотические средства. Он не давал такие показания, которые указаны в приговоре. С Свидетель №4 он ни разу не встречался, не был знаком. Свидетель №4 в судебном заседании показал, что <дата> приобрел наркотическое средство у Гуляев А.С. на 500 рублей, и куда уходил Гуляев А.С. он не знает, на какую сумму он приобрел наркотик <дата> пояснить не смог. Считает, что свидетель Свидетель №4, также как и свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 показания такие не давали, а просто поставили в протоколе свои подписи. В суде свидетель Свидетель №9 дает ложные показания о том, что он видел, что Гуляев А.С. передал Свидетель №4 белый пакет на улице. Свидетель №4 в суде показал, что передача происходила в подъезде. Купюру, найденную в ходе обыска в его квартире, нашли оперативные работники, которые сфальсифицировали уголовное дело. Ни на одном вещественном доказательстве нет его отпечатков пальцев, купюры и два фрагмента фольги ему подбросили оперативные сотрудники в ходе обыска. Рулон и фольга, найденные в туалете, принадлежат ему, он употреблял с нее наркотик.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Аракелов В.М. просит приговор суда от 24 февраля 2021 года отменить, его оправдать. Указывает, что показания свидетелей Свидетель №2, ФИО33, Свидетель №8, Свидетель №1, схемы к протоколу допроса оперативных работников сфальсифицированы. При допросе Свидетель №4 и Гуляев А.С. показали, что Гуляев А.С. передал Свидетель №4 фольгу в подъезде. Свидетель №4 он ранее не знал. В суде Свидетель №4 показал, что приобрел 04 апреля 2020 года наркотик у Гуляев А.С. на сумму 500 рублей, не смог вспомнить на какую сумму он приобретал наркотик 05 апреля, передача была в подъезде дома, где он и Гуляев А.С. употребляли наркотик, а затем его задержали на улице. Он ходатайствовал об истребовании видео с магазина «<данные изъяты>», где по показаниям Гуляев А.С. он приобрел для него воду 04 апреля 2020 года и разменял купюру. Гуляев А.С. был задержан 05 апреля 2020 года за сбыт наркотических средств и его осудили на 10 суток ареста за отказ от медицинского освидетельствования. Гуляев А.С. давал показания в наркотическом опьянении, и оговорил его, чтобы избежать наказания. При обыске два фрагмента фольги и рулон были помещены в один пакет, данное дело сфабриковано. Купюры и два фрагмента фольги ему подбросили. В ходе очной ставки Гуляев А.С. показал, что он и Свидетель №4 05 апреля 2020 года совместно в подъезде дома употребляли наркотик, но данные показания следователем не были занесены в протокол.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляев А.С. просит приговор суда от 24 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что не согласен с выводами суда о квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как обвинение основывалось только на его признательных показаниях. Данные показания им даны в наркотическом опьянении, под воздействием психотропных препаратов 05 апреля 2020 года под давлением оперативных сотрудников и под диктовку следователя, после чего он был арестован на 10 суток. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы по обоим эпизодам на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Он является потребителем наркотических средств, узнал от знакомых, что Аракелов В.М. продает наркотики, стал у него приобретать вместе со своими знакомыми для совместного употребления, но однократно также приобретал для себя. Сговора с Аракеловым на сбыт у него не было. Судом не правильно применен уголовный закон, поэтому ему назначено чрезмерно суровое наказание.

На апелляционные жалобы осужденного Аракелов В.М. и адвоката Тиванова А.Н. государственным обвинителем – помощником прокурора Шушенского района Голиковой А.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционных жалоб, а также на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 24 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденных, виновность осужденных Аракелов В.М. и Гуляев А.С. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденных Гуляев А.С. и Аракелов В.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершенных 04 и 05 апреля 2020 года, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденных, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Гуляев А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л. д. 79-82, 87-92, 97-101, 117-121), согласно которым в январе 2020 года он познакомился с Аракелов В.М., который занимался сбытом наркотических средств, с которым договорился о том, что он будет помогать Аракелов В.М. сбывать наркотические средства, подыскивая покупателей. В последующем он встречался со знакомыми, получал от них деньги за наркотики, деньги передавал Аракелов В.М., который давал наркотик, а он передавал наркотик покупателю. 04 апреля 2020 года к нему обратился Свидетель №4 с просьбой о покупке наркотика, он позвонил Аракелов В.М., который сказал, что у него имеется наркотик, после чего он позвонил Свидетель №4, встретился с ним у магазина, Свидетель №4 передал ему 1000 рублей для покупки наркотика, после чего позвонил Аракелов В.М. и попросил на деньги от клиента купить ему газированной воды, что он и сделал, в квартире он передал Аракелов В.М. газированную воду и оставшиеся от клиента деньги, а Аракелов В.М. передал ему наркотик в свертке от фольги, данный наркотик он отнес и передал покупателю. 05 апреля 2020 года после звонка от покупателя наркотика Свидетель №4, он созвонился с Аракеловым, который сообщил ему номер, куда можно оплатить деньги за наркотик, и пришел к Аракелов В.М., откуда позвонил покупателю, который сказал, что деньги перевести не может и рассчитается наличными, он встретился с покупателем, взял у него 1000 рублей, пошел к Аракелов В.М., которому отдал 1000 рублей, получил от него наркотик, который передал покупателю;

- протоколом очной ставки между Гуляев А.С. и Аракелов В.М. (т. 2 л. д. 189-191), в котором Гуляев А.С. дал аналогичные показания о совместном сбыте наркотических средств с Аракелов В.М. 04 и 05 апреля 2020 года;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Гуляев А.С. (т. 2 л. д. 103-110), согласно которому Гуляев А.С. подробно рассказал и показал, каким образом он по предварительному сговору с Аракелов В.М. сбыли наркотические средства Свидетель №4 04 и 05 апреля 2020 года;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 65-69), из которых следует, что 04 апреля 2020 года он приобрел у Гуляев А.С. наркотическое средство за 1000 рублей, при этом Гуляев А.С. взял у него деньги за наркотик, зашел в магазин, вышел оттуда с водой, зашел во <адрес>, а когда вернулся, то передал ему наркотик в свертке из фольги, часть наркотика он употребил, а оставшуюся часть добровольно выдал сотрудникам полиции. 05 апреля 2020 года он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства, для чего ему сотрудниками полиции была передана купюра в 1000 рублей, после чего он встретился с Гуляев А.С. в условленном месте, где он передал Гуляев А.С. деньги, Гуляев А.С. ушел к дому № во <адрес>, а когда вернулся, то передал ему наркотическое средство, которое он выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал о добровольной выдаче 04 апреля 2020 года Свидетель №4 наркотического средства, которое он приобрел у Гуляев А.С.. Рассказал об обстоятельствах проведения 05 апреля 2020 года оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого закупщик Свидетель №4 приобрел у Гуляев А.С. наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции; об обстоятельствах проведения 06 апреля 2020 года обыска в квартире Аракелов В.М.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал об обстоятельствах добровольной выдачи 04 апреля 2020 года наркотического средства Свидетель №4; об обстоятельствах проведения 05 апреля 2020 года оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого закупщик Свидетель №4 под контролем сотрудников полиции и общественности приобрел у Гуляев А.С. наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции; об обстоятельствах производства обыска в квартире Аракелов В.М., в ходе которого была изъята купюра, переданная Свидетель №4 для закупки наркотика, фольга;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 57-60, 61-64), которые показали об обстоятельствах участия 04 апреля 2020 года в качестве представителей общественности при добровольной выдаче Свидетель №4 наркотического средства, который пояснил, что приобрел наркотик у Гуляев А.С. 04 апреля 2020 года. Также показали об участии в качестве понятых 05 апреля 2020 года при контрольной закупке, в ходе которой закупщику были переданы деньги 1000 рублей, сопровождали закупщика до места встречи, где закупщик передал Гуляев А.С. деньги, Гуляев А.С. ушел в сторону двухэтажного дома, а когда вернулся, то передал закупщику какой-то пакет, закупщик вернулся к ним и выдал приобретенный наркотик; - показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в начале 2020 года она заметила, что ее муж Аракелов В.М. снова употребляет наркотики, она стала находить дома наркотики в фольге в туалете, иногда муж пользовался ее телефоном;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал об обстоятельствах проведения обыска в квартире Аракелов В.М., где присутствовали Аракелов В.М., его супруга, понятые и другие сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 237-239), из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при обыске в квартире Аракелов В.М., в ходе которого были обнаружены купюра, фольга, отрезки фольги, сотовый телефон, при обыске также присутствовал Аракелов В.М.;

- актом добровольной выдачи от 04 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 43-45), протоколом осмотра предметов (т. 1 л. д. 156-159), согласно которым Свидетель №4 добровольно выдал сверток с веществом, который был осмотрен;

- справкой об исследовании № 218 от 04 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 47), заключением эксперта № 457 от 06 мая 2020 года (т. 1 л. д. 142-144), из которых следует, что вещество, выданное Свидетель №4, массой 0,017 грамм, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>;

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л. д. 81), рапортом (т. 1 л. д. 84), заявлением Свидетель №4 от 05 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 86), актом осмотра вещей от 05 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 87-88), актом осмотра и вручения материальных ценностей (т. 1 л. д. 89, 90), протоколом оперативного наблюдения (т. 1 л. д. 91), актом добровольной сдачи Свидетель №4 свертка с фольгой (т. 1 л. д. 92-93), актом осмотра и личного досмотра от 05 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 94-95), протоколом личного досмотра Гуляев А.С. от 05 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 96-97), актом проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л. д. 98), согласно которым 05 апреля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия до закупки был досмотрен Свидетель №4, ничего запрещенного у него обнаружено не было, затем ему для закупки были переданы денежные средства, копия купюры была снята, после проведения контрольной закупки Свидетель №4 выдал приобретенное у Гуляев А.С. наркотическое средство;

- протокол досмотра Гуляев А.С. от 05 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 96-97), согласно которому у Гуляев А.С. был изъят сотовый телефон;

- протоколом обыска от 06 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 171-174), из которого видно, что у Аракелов В.М. по адресу: <адрес> были изъяты: сотовый телефон, 1 рулон фольги, 2 фрагмента фольги, 1 фрагмент фольги со следами наслоения темного цвета, 1 купюра достоинством 1000 рублей;

- протоколами осмотра предметов (т. 1 л. д. 156-159, 162-164, 177-185), из которого следует, что были осмотрены, изъятые у Гуляев А.С. и Аракелов В.М. предметы, в том числе денежная купюра достоинством 1000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2020 года (т. 1 л. д. 200-202, 203-204), согласно которому были осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании у Гуляев А.С. и Аракелов В.М., установлены телефонные соединения между ними и смс-переписка;

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года (т. 1 л. д. 213-228), в ходе которого был осмотрен диск с рассекреченными сведениями с записями телефонных переговоров Гуляев А.С. и Аракелов В.М. в период с 23 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, в котором имелись сведения о периодическом совместном сбыте наркотических средств Гуляев А.С. и Аракелов В.М., в том числе 04 и 05 апреля 2020 года, где Свидетель №4 договаривается с Гуляев А.С. о сбыте наркотических средств, а Гуляев А.С. в свою очередь договаривается с Аракелов В.М. о совместном сбыте наркотических средств Свидетель №4;

- заключением эксперта № 458 от 07 мая 2020 года (т. 1 л. д. 151-153), согласно которому на фрагментах фольги и рулоне фольги, изъятых у Аракелов В.М., обнаружены следовые количества <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>;

-протокол осмотра предметов от 06 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 128-132), согласно которому была осмотрена упаковка с веществом;

- справкой об исследовании № 221 от 05 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 102), заключением эксперта № 398 от 14 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 114-116), из которых следует, что представленное вещество, массой 0,066 грамм содержит в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенных Гуляев А.С. и Аракелов В.М. преступлений не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденных Аракелов В.М. и Гуляев А.С. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах свидетели не имеют. Судебной коллегией также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Аракелов В.М., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9 являются достоверными, нет оснований для признания их не допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний Гуляев А.С. и Аракелов В.М. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Аракелов В.М. и Гуляев А.С., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Тиванова А.Н. и осужденного Аракелов В.М. о том, что Гуляев А.С. оговорил Аракелов В.М., кроме его показаний других доказательств не имеется, являются несостоятельными, поскольку установлено, что между Аракелов В.М. и Гуляев А.С. отсутствуют неприязненные отношения, причин для оговора в суде первой инстанции установлено не было, не установлено их и судебной коллегией. Кроме того, показания Гуляев А.С. подтверждаются записью телефонных переговоров, из содержания которых усматривается наличие предварительного сговора между Аракеловым и Гуляев А.С. на совместный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гуляев А.С., он был допрошен в присутствии адвоката, что исключает возможность фальсификации его показаний и какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поэтому показания Гуляев А.С., данные на предварительном следствии, обоснованно положены в основу приговора в качестве допустимых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Тиванова А.Н. о том, что свидетель Свидетель №4 договаривался о приобретении наркотического средства с Гуляев А.С., деньги передавал ему же, не опровергают вывод суда о совместном сбыте Аракелов В.М. и Гуляев А.С. наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, поскольку роли между ними были распределены, Аракелов В.М. приобретал наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, расфасовывал их для сбыта и хранил у себя дома, а Гуляев А.С. осуществлял отыскание покупателей, получал от покупателей деньги, передавал их Аракелов В.М., получал от Аракелов В.М. наркотические средства, которые передавал покупателям. Действия Аракелов В.М. и Гуляев А.С. носили совместный и согласованный характер, направленный на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката, осужденных, вина осужденных Аракелов В.М. и Гуляев А.С. в сбыте наркотических средств именно по предварительному сговору группой лиц нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, а именно показаниями Гуляев А.С., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он вступил в сговор с Аракеловым на совместный сбыт наркотических средств, он (Гуляев А.С.) подыскивал покупателей наркотических средств, брал у них деньги, передавал деньги Аракелов В.М., который в свою очередь передавал ему наркотическое средство, которое в последствие сбывалось. Эти обстоятельства подтверждаются и телефонными переговорами между Аракеловым и Гуляев А.С., в которых речь шла именно о совместном сбыте наркотических средств. Все действия Гуляев А.С. и Аракелов В.М. свидетельствуют о совместной и согласованной деятельности, направленный на совместный сбыт наркотических средств. Это подтверждается и протоколом обыска в квартире у Аракелов В.М., где были обнаружены денежные средства, переданные сотрудниками полиции закупщику для контрольной закупки наркотических средств; в квартире Аракелов В.М. также были обнаружены рулон фольги, фрагменты фольги, на одном из которых установлено наличие следовых количеств наркотического средства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Аракелов В.М. о том, что купюру и два фрагмента фольги, изъятые у него дома, ему подбросили оперативные сотрудники полиции, являются несостоятельными, поскольку обыск в квартире Аракелов В.М. проводился в присутствии понятых, которые показали, что они передвигались по квартире Аракелов В.М. во время обыска вместе с сотрудниками полиции, все, что изымалось, было обнаружено в их присутствии. Присутствие понятых в ходе обыска исключает какую-либо фальсификацию следственного действия.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство – чистосердечное признание Гуляев А.С. от 05 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 106-107), поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, написано Гуляев А.С. в отсутствии адвоката, при этом отказ от адвоката не зафиксирован, при написании данного признания, Гуляев А.С. не были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 597 от 15 июня 2020 года в отношении Гуляев А.С. (т. 2 л. д. 161-163), заключения судебно-психиатрической экспертизы № 509 от 29 мая 2020 года в отношении Аракелов В.М. (т. 2 л. д. 144-146) пришел к правильному выводу о том, что Гуляев А.С. и Аракелов В.М. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Тиванова А.Н. и осужденного Аракелов В.М. об оправдании Аракелов В.М., являются несостоятельными, поскольку исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, виновность Аракелов В.М. в совершении двух преступлений была достоверно установлена.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гуляев А.С. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанными выше доказательствами достоверно установлено наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, действия Гуляев А.С. и Аракелов В.М. по сбыту наркотических средств носили совместный и согласованный характер.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гуляев А.С. и Аракелов В.М. в совершении 04 апреля и 05 апреля 2020 года незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал действия обоих по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденным Гуляев А.С. и Аракелов В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а Гуляев А.С. еще и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Аракелов В.М. и Гуляев А.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

При назначении наказания Аракелов В.М. и Гуляев А.С. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, роль каждого из них, данные о личности осужденных, их состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Гуляев А.С. по каждому из преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Аракелов В.М. по каждому из преступлений: наличие малолетнего ребенка у осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аракелов В.М. и Гуляев А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о назначении Аракелов В.М. и Гуляев А.С. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Аракелов В.М. и Гуляев А.С. без изоляции от общества невозможно, о чем мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения Гуляев А.С. и Аракелов В.М. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гуляев А.С. о назначении ему сурового наказания, необоснованные, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Гуляев А.С., данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденным Гуляев А.С. и Аракелов В.М. в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции произведен зачет времени содержания под стражей осужденных в срок отбытия наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судебной коллегией не установлено, а назначенное осужденным Гуляев А.С. и Аракелов В.М. наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ соответствует.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционных жалобах защитника, осужденных, в дополнениях Аракелов В.М. к жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года в отношении Гуляев А.С. и Аракелов В.М. – изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство – чистосердечное признание Гуляев А.С. от 05 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 106-107).

В остальной части этот же приговор в отношении Гуляев А.С. и Аракелов В.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тиванова А.Н. в интересах осужденного Аракелов В.М., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Аракелов В.М., апелляционную жалобу осужденного Гуляев А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: