Решение по делу № 2-232/2021 от 08.02.2021

Дело №2-232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) к Потавов В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратилось в суд с названным иском к Потапову В.С. указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Бахметьева В.Г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ измененному апелляционным постановлением Оренбургского Областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью Бахметьеву В.Г. причинен в результате противоправных действий Потапова В.С.. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АСИ ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000х10,05% составил 50250 рублей. Поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50250 рублей, таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50250 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50250 рублей, а также судебные расходы в размере 1707,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик Потапов В.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования РСА признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон об ОСАГО) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом. Данным профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков далее по тексту РСА).

Из подпункта 3 п. 2.2 Устава РСА следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационный выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Закона об ОСАГО.

Согласно подпункта «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО уставлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В силу положений п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Оренбургского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше приговором установлено, что нарушение Потаповым В.С. требований п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами), п. 1.5 ПДД РФ(участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), при наличии по ходу своего движения дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» не выполнил относящиеся к нему требование указанного дорожного знака, выехал на перекресток, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу, движущемуся автомобилю, проезжавшему перекресток по главной дороги, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вина ответчика Потапова В.С., управляющего транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Оренбургского областного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Потапов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № на момент ДТП, произошедший ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ответчику Потапову В.С..

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Оренбургского областного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшему Бахметьеву В.Г. причинен тяжкий вред здоровью, в результате противоправных действий ответчика Потапова В.С..

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровья Бахметьеву В.Г.в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2ст. 19 Закона об ОСАГО на законных основаниях потерпевшему Бахметьеву В.Г. произведена компенсационная выплата в размере 50250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 ст. 18 настоящего закона, взыскиваются в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик Абдулин Г.Ф. признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом была установлена вина в ДТП ответчика Потапова В.С., а также принимая во внимание, что РСА произвело компенсационную выплату потерпевшему, полагает, что сумма в размере 50250 рублей в порядке регресса подлежит взысканию в полном объеме с причинителя вреда Потапова В.С..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1707,50 рублей.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,50 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Потавов В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Потавов В.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежную сумму в размере 50250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Потавов В.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий      И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме составлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий      И.В. Тошерева