Решение по делу № 2-2664/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-2664/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Куликовой О.А., с участием ответчика Пашаева В.В. и его представителя в лице адвоката Морозова В.Г., представившего ордер № 018359 от 02.12.2019г.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысуева ФИО8 к Пашаеву ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысуев С.В. обратился в суд с иском к Пашаеву В.В., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда.

06.11.2019г. заявление принято к производству Красноармейского районного суда города Волгограда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 02 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут, о времени и месте проведения которого истец извещен надлежащим образом, однако, в суд не явился, не сообщив причин своей неявки, ввиду чего дело слушанием было отложено и назначено в открытое судебное заседание на 27 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание в указанную дату вновь не явился, явку своего представителя не обеспечил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд 02 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сысуева ФИО8 к Пашаеву ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.А. Гордеева