Решение по делу № 1-554/2023 от 30.03.2023

                                                                                                                        1-554/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.09.2023 года                                                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 Д.М., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО8, подсудимых ФИО5 Г.М. и ФИО3, их защитников адвокатов ФИО9 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца РД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.б/н, со среднем-пециальным образованием, не женатого, работающего полицейским полка ФИО1 УМВД России по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца РД пгт.<адрес>а, проживающего по адресу: РД, <адрес>-2, со среднем-пециальным образованием, не женатого, работающего полицейским полка ФИО1 УМВД России по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ,

Установил:

ФИО5 Г.М. и ФИО3 Г.А., будучи должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, совершили фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

ФИО5 Г.М. назначен приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ГШСП УМВД России по <адрес> (далее по тексту - полицейский Полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес>), в связи, с чем являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

ФИО3 Г.А. назначен приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ГШСП УМВД России по <адрес> (далее по тексту - полицейский Полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес>), в связи, с чем являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром Полка ФИО1 УМВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Г.М. и ФИО3 Г.А. имеют следующие обязанности и права:

-    согласно пункту 1.1 части 1, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской    Федераций,    общепризнанными    принципами    и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам ООП и ООБ, изданными в пределах их компетенции, положением о Полку ФИО1 УМВД России по <адрес> и настоящим должностным регламентом;

-    согласно пункту 2.1 части 2, пользуется правами, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции»;

-    согласно пункту 3.3. части 3, обязан строго соблюдать законность, проявлять высокую культуру, справедливость и вежливость в обращении с    гражданами;

- согласно пункту 3.4. части 3, обязан быть дисциплинированным, не    допускать недостойных поступков самому и удерживать от них товарищей, как на службе, так и вне ее. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»:

-    согласно статье 1, полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

-    согласно статье 3, правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации    и    нормативные    правовые    акты    Правительства    Российской Федерации,    а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

-    согласно статье 5, полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

-    согласно пункту 11 части 1 статьи 12, на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

-    согласно с пунктом 8 части 1 статьи 13 полиция для выполнения возложенных    на нее обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

-    согласно статье 27, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

-    согласно пункту 1 части 1 статьи 12, сотрудник органов внутренних дел обязан     знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

-    согласно пункту 4 части 1 статьи 12, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

-    согласно статье 13, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

-    согласно статье 15, за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел    несет    уголовную    ответственность    в    соответствии    с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст.28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствие с ч.1 ст.23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1ст. 20.1 КоАПРФ.

В соответствие с п. 1.4.8 приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции.

Таким образом, ФИО5 Г.М. и ФИО3 Г.А. являлись должностными лицами уполномоченными собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, полицейскими Полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 Г.М. и ФИО3, а также стажером по должности полицейского ФИО16, находившимися на службе в составе наряда патрульно-постовой службы полиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществлявшими патрулирование на служебной автомашине «УАЗ Патриот» на проезжей чарти автодороги напротив <адрес>, с целью проверки факта нарушения водителем ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», была остановлена автомашина марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками «Р 815 УН / 05 РУС» под управлением ФИО2 на стеклах которой имелись темные пленочные покрытия.

После чего, полицейский полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 Г.М., выявив в действиях ФИО2 признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, проверил водительское удостоверение ФИО2 и свидетельство о регистрации транспортного средства управляемого им автомобиля, выписав анкетные данные ФИО2 Затем ФИО5 Г.М., не приняв мер по вызову на место сотрудников ГИБДД либо в соответствие со п. 1 ч. 1 ст. 27.2. КоАП РФ мер по доставлению ФИО2 в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в связи с выявленным им административным правонарушением, отпустил ФИО2, после чего последний уехал с вышеуказанного места.

Далее, после получения анкетных данных ФИО2, у полицейских полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 Г.М. и ФИО3, являющихся должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации постоянно осуществляющими функции представителей власти, обладающими правами, предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» на составление протоколов об административных правонарушениях в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.4.8 приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с целью искусственного повышения своих показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию протокола об административном правонарушении и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 Г.М., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации - полицейским Полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, используя предоставленные ему права, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» на составление протоколов об административных правонарушениях в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.4.8 приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, находясь на проезжей части автодороги напротив <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и, не желая выполнять их законно и добросовестно, из ложно понятых интересов службы, поставив свое личное понятие служебных целей и задач, вопреки установленным законом требованиям, регламентирующим порядок его служебной деятельности, с целью нарушения установленного порядка деятельности органов внутренних дел, путем совершения фальсификации материалов дела об административном правонарушении, с целью искусственного повышения своих показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений, заведомо зная, что ФИО2 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в нарушении его прав и законных интересов, в отсутствие ФИО2, составил в отношении последнего заведомо ложный протокол об административном правонарушении «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, возле <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам), указав в качестве обстоятельства административного правонарушения заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствие граждан с детьми, вел себя буйно и неадекватно, чем нарушал порядок и проявлял неуважение к людям, тогда как в действительности ФИО2 данное административное правонарушение не совершал, что было достоверно известно ФИО5 Г.М., учинив в данном протоколе подпись от имени ФИО2, а также рукописные записи от имени ФИО2: «больше не буду нарушать», в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола», и «ФИО2» в графе «Объяснение с моих слов записано верно, мною прочитано».

Далее, ФИО3 Г.А., находясь в преступном сговоре с ФИО5 Г.М., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на проезжей части автодороги напротив <адрес>, с целью искусственного повышения своих показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений, заведомо зная, что ФИО2 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составил от имени последнего заведомо ложное объяснение, из содержания которого следует, что ФИО2 признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО5 Г.М., находясь в одном из служебных кабинетов (помещений) отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя в преступном сговоре с ФИО3, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, связанных с фальсификацией доказательств по делу об административном правонарушении, вместе с ФИО3 составили рапорта на имя начальника отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> о том, что гражданин ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам и приобщили к данным рапортам подложное объяснение ФИО2, сфальсифицированный протокол об административном правонарушении «<адрес> от 20.10.2022» и передали их в отделение по исполнению административного законодательства отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ.

При этом ФИО5 Г.М. и ФИО3 достоверно было известно, что ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не совершал, и соответственно составленные ими документы содержат в себе информацию, не соответствующую действительности.

На основании составленных ФИО5 Г.М. и ФИО3 рапортов, подложного объяснения ФИО2 и фальсифицированного протокола об административном правонарушении «<адрес> от 20.10.2022», начальником отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5 Г.М. и ФИО3, в отношении ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Действия ФИО5 Г.М. и ФИО3 уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, по составлению в отношении ФИО2 фиктивного административного материала повлекли незаконное привлечение ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, ФИО5 Г.М. и ФИО3 Г.А., своими умышленными действиями, совершили фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, будучи должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 Г.М., вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отказвшись от дачи показаний и пояснив, что придерживается показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 Г.А., вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отказвшись от дачи показаний, пояснив, что потерпевшим инициированы вопросы по привлечению подсудимых к уголовной ответственности для разрешения вопроса по оформлению на него оружия и что он придерживается показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Несмотря на непризнание вины ФИО5 Г.М. и ФИО3, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

             - Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.164-17-). о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, за рулем автомашины марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками «Р 815 УН / 05 РУС» вместе со своей супругой ФИО12 он следовал по пр. И. Шамиля <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования по пр. И. Шамиля, в районе супермаркета «Магнит», напротив <адрес>, он услышал по громкоговорителю требование сотрудников полиции, следовавших позади на патрульном автомобиле УАЗ «Хантер», принять вправо и остановить транспортное средство. Он принял вправо, остановился и вышел из автомобиля. Вышедший из патрульного автомобиля полицейский Полка ФИО1 УМВД России по <адрес>, которого как в последующем ему стало известно, звали ФИО5 Г.М., пояснил, что причиной остановки послужило наличие тонировки на передних боковых стеклах его автомобиля. ФИО2 не отрицал этот факт, т.к. на передних боковых стеклах транспортного средства, которым он управлял, действительно были нанесены темные пленочные покрытия. После чего, ФИО5 Г.М. потребовал у него предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, он передал ему указанные документы, после чего ФИО5 Г.М. сел с его документами в патрульную автомашину и стал что-то писать и составлять административный протокол, с его слов за тонировку. После того, как ФИО5 Г.М. заполнил первые две, три строчки административного протокола, ФИО2 пояснил ему, что он торопится и попросил, как-то ускорить процесс составления протокола. Тогда ФИО5 Г.М. предложил ФИО2 подписаться в бланке административного протокола, в котором была заполнена только верхняя строчка, все остальные строчки не были заполнены, номер данного административного протокола ФИО2 не запомнил. После чего из-за того, что ФИО2 торопился, он поставил в двух местах подпись в пустом бланке административного протокола, полагая, что данный административный протокол будет составлен из-за нарушения в виде нанесения темных пленочных покрытий на передние боковые стекла его автомобиля. Затем сотрудник ФИО1 Г.М. сказал, чтоб ФИО2 оплатил на месте штраф в размере 500 рублей. После чего ФИО2 взял из своей автомашины 500 рублей и передал их ФИО5 Г.М., все это видела его супруга ФИО12, которая сидела в машине. Отдав 500 рублей сотруднику ФИО1 Г.М., ФИО2 уехал по своим делам. Копию протокола ему не передавали. Примерно в начале декабря 2022 года в приложении «Госуслуги», установленном на его мобильном телефоне, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> на его имя вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 УК РФ (мелкое хулиганство) (протокол <адрес>). Также в приложении «Госуслуги» содержались сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ за указанный административный штраф произведена оплата, которую ФИО2 не производил. Когда ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 Г.М. с целью разъяснения этих обстоятельств, т.е. как так вышло, что он намеривался составить административный протокол за тонировку, а его привлекли за мелкое хулиганство, ФИО5 Г.М. не стал отрицать факта составления в отношении ФИО2 административного протокола за мелкое хулиганство, чего-либо пояснить по этому поводу ФИО5 Г.М не смог, при этом заверив его, что поможет с этим разобраться. ФИО2 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какое-либо другое время административных правонарушений, выразившихся в совершении хулиганских действий, не совершал и за подобное к административной ответственности никогда не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ после того как сотрудники ФИО1 остановили его автомашину с темными пленочными покрытиями на пр. И. Шамиля <адрес>, нецензурной бранью он не высказывался и возмущения в адрес сотрудников полиции он также не высказывал. Он вел себя вежливо и абсолютно корректно с сотрудниками полиции. О том, что он якобы нарушил общественный порядок, никто из сотрудников полиции ему не говорил, и что его собираются привлекать к административной ответственности за мелкое хулиганство, ему также никто не говорил. Разговор был о том, что сотрудники полиции составят в отношении него административный протокол за езду с темными пленочными покрытиями.

Подпись в графе: «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАПРФ и статьей 51 Конституции РФ», а также в графах: «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело или запись об его отказе от подписания протокола»; «Копию протокола получил (а)» в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ похожа на его, но ФИО2 не знает, учинял он ее в этом протоколе или нет, так как бланк административного протокола, который ему предоставили на подпись ДД.ММ.ГГГГ был не заполнен. Рукописная запись: «Больше не буду нарушать» в графе: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола» в протоколе об административном правонарушении <адрес>, учинена не им. Подпись в графе «Объяснение с моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ учинена не им, сам текст объяснения также написан не ФИО2 Он никаких объяснений сотрудникам ФИО1 в тот день не давал, и не мог дать таких объяснений, поскольку не выражался нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками «Р 815 УН / 05 РУС» на которой он передвигался каких-либо технических неисправностей, в том числе в виде спущенных колес, не возникало. Он не помнит о том, подписывал ли он копию определения о вызове от ДД.ММ.ГГГГ и учинял рукописную запись: «ФИО2», но данная подпись и рукописная запись похожи на его. Возможно, сотрудники ФИО1 ему также дали ее подписать, как и пустой бланк протокола об административном правонарушении. При этом то, что он совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в данной копии определения о вызове вписано вручную. Он может предположить, что когда он подписывал ее, там не была указана статья ст. 20.1 КоАП РФ, скорее всего данная копия определения о вызове, также как и протокол не была заполнена.

По существу в показаниях, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не имеется существенных противоречий, в связи с чем, судом им не дана оценка.

-Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, она вместе со своим супругом ФИО2 на автомашине ВАЗ «Приора», которым управлял ее муж, ехали по пр. И. Шамиля, и, не доезжая до мечети, их остановили сотрудники ППС.

Супруг остановил автомобиль, вышел из автомобиля и направился в сторону патрульного автомобиля полиции, стоявшего позади них. Открыв, заднюю правую дверь пассажирского места автомобиля, где сама сидела, оглянулась назад и увидела там супруга о чем-то беседовавшего с сотрудниками полиции. Суть их разговора она не слышала. Затем муж вернулся и сказал, что их штрафуют за затемненные стекла на автомобиле и за данное административное правонарушение ему необходимо оплатить штраф в размере 500 рублей. Затем забрал указанную сумму, подошел к сотрудникам, через несколько минут вернулся и и они поехали дальше по своим делам. Каких-либо криков, ругани, в том числе разговоров на повышенных тонах, как со стороны ее супруга, так и со стороны остановивших их сотрудников полиции она не слышала. Муж сказал что расписался на пустом бланке.В последующем муж узнал что составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство, которое он не совершал.

- Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с 2017 года он состоит в должности командира 1-го батальона Полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес>. Полицейские полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 Г.М. и ФИО3 Г.А. являются его    непосредственными подчиненными. Полицейские полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> являются должностными лицами органов внутренних дел, в их должностные обязанности входит    недопущение    на    патрульном    участке     нарушения    гражданами общественного порядка, выявление преступлений и административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.1 КоАП РФ, сбор доказательств по делам об указанных административных правонарушениях. Полицейские ФИО1 вправе составлять административный материал в случае выявления административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.1. КоАП (мелкое хулиганство) в соответствие с п. 1.4.8 приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и получать объяснения от граждан привлекаемых к административной ответственности, как правило, административные протокола составляют старшие наряда как более опытные сотрудники. Статистические показатели работы у сотрудников ФИО1 оцениваются по количеству выявленных преступлений и административных правонарушений. За выявленные административные правонарушения сотрудник ФИО1 может быть поощрен либо с него может быть снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание.(т.2 л.д. 89-92)

          Помимо показаний вышеуказанных лиц вину ФИО5 Г.М. и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ также подтверждают:

-    Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО5 Г.М., согласно которому ФИО2 показал, что сидящего напротив него мужчину он узнает как сотрудника ФИО1 ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении него административный протокол за мелкое хулиганство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своей автомашине марки «ЛАДА Приора», белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р 815 УН / 05 РУС» ехал вместе со своей супругой, он следовал по пр. И. Шамиля <адрес> в сторону <адрес>. Сзади его догнала патрульная автомашина сотрудников ФИО1, сотрудники полиции которые в ней находились попросили ФИО2 остановиться и принять вправо. Он остановился и вышел к сотрудникам полиции. Сидящий напротив него сотрудник ФИО1 Г.М. сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины. Сотрудники полиции сказали ему, что остановили его из-за наличия тонировки на стеклах его автомашины, действительно на передних стеклах его автомашины имелись темные тонировочные пленки. ФИО2 сказал, что он торопится и попросил, чтоб его оформили побыстрее, после чего сидящий напротив него ФИО5 Г.М. передал ему незаполненный бланк административного протокола и сказал подписаться в двух местах, ФИО2 действительно торопился и подписал данный протокол, где ему указали. ФИО2 считал, что данный административный протокол будет составлен из-за тонировки, так как ему так сказал ФИО5 Г.М. Далее ФИО5 Г.М. сказал, чтоб ФИО2 передал ему 500 рублей, для оплаты штрафа, и что указанную сумму он сам внесет за ФИО2 После чего ФИО2 передал ФИО5 Г.М. 500 рублей и уехал по своим делам. Вся эта процедура заняла примерно 10 минут. Примерно в начале декабря 2022 года в приложении «Госуслуги», установленном на его мобильном телефоне, ФИО2 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> УМВД России по г.     Махачкале     на     его     имя     вынесено постановление     о     наложении административного     штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по ч.1    ст.20.1 УК РФ (мелкое хулиганство). Также в приложении «Госуслуги» содержались сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ за указанный административный штраф произведена оплата, которую он не производил. Он узнал номер телефона ФИО5 Г.М. и ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО5 Г.М. в полку ФИО1 с целью разъяснения этих обстоятельств, а именно почему в отношении него написали административный протокол за мелкое хулиганство, которое он не совершал. ФИО5 Г.М. сказал, что поможет ФИО2 как будущему коллеге, что у него есть связи с МВД, вплоть до министра, и он поможет убрать с базы данный протокол. Однако на следующий день, когда ФИО2 написал ему об этом, он сказал ему, что убрать с базы административный протокол не получается. Он не выражался нецензурной бранью, не высказывал возмущения в адрес сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, он вел себя очень спокойно. Это сотрудники полиции подделали его объяснение о том, что он якобы выражался нецензурной бранью, и подделали его подпись в данном объяснении. Никто из сотрудников полиции не говорил ему о том, что он нарушил общественный порядок, и что они на него составят протокол за мелкое хулиганство.(том 2, л.д. 14-22)

- Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО3, согласно которому ФИО2 показал, что сидящего напротив него мужчину он узнает как сотрудника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был в одном наряде с полицейским ФИО5 Г.М., составившем в отношении него административный протокол за мелкое хулиганство. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки «ЛАДА Приора», белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р 815 УН / 05 РУС» ехал вместе со своей супругой по пр. И. Шамиля <адрес> в сторону <адрес>. Сзади его догнала патрульная автомашина сотрудников ФИО1, сотрудники полиции которые в ней находились попросили его остановиться и принять вправо. Он остановился и вышел к сотрудникам полиции. Сидящий напротив него сотрудник ФИО1 ФИО3 Г.А. сразу вышел из патрульной автомашины и все время пока он там находился ФИО3 Г.А. стоял возле машины и видел все происходящее. Сотрудники полиции сказали ему, что остановили его из-за наличия тонировки на стеклах его автомашины, действительно на передних стеклах его автомашины имелись темные тонировочные пленки. Он сказал, что торопится и попросил, чтоб его оформили побыстрее, после чего полицейский, которого звали ФИО5 Г.М. передал ему незаполненный бланк административного протокола и сказал подписаться в двух местах, он действительно торопился и подписал данный протокол, где ему указали. Сидящий напротив него сотрудник полиции ФИО3 Г.А. стоял рядом с ним на улице, видел все происходящее и слышал, как ФИО5 Г.М. говорил ему подписаться в пустом административном протоколе. ФИО2 считал, что данный административный протокол будет составлен из-за тонировки, так как ему так сказал ФИО5 Г.М. Далее ФИО5 Г.М. сказал, чтоб он передал ему 500 рублей, для оплаты штрафа и что указанную сумму он сам внесет за него. После чего он передал ФИО5 Г.М. 500 рублей и уехал по своим делам. Вся эта процедура заняла примерно 10 минут. Данные обстоятельства также видел полицейский ФИО3 Г.А. Примерно в начале декабря 2022 года в приложении «Госуслуги», установленном на его мобильном телефоне, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> на его имя вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 УК РФ (мелкое хулиганство). Также в приложении «Госуслуги» содержались сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ за указанный административный штраф произведена оплата, которую он не производил. Он не выражался нецензурной бранью, не высказывал возмущения в адрес сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, он вел себя очень спокойно. Это сотрудники полиции подделали его объяснение о том, что он якобы выражался нецензурной бранью, и подделали его подпись в данном объяснении. Никто из сотрудников полиции не говорил ему о том, что он нарушил общественный порядок, и что они на него составят протокол за мелкое хулиганство. (том 2, л.д. 50-57)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому был проведен осмотр дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, потупившего из ОРЧ СБ МВД по РД вместе с материалами проверки в отношении сотрудников Полка ФИО1 УМВД России по <адрес> ФИО5 Г.М. и ФИО3 В ходе осмотра установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 6 листах, состоит из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 1 листе, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 1 листе, рапорта полицейского полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения на 1 листе, рапорта полицейского полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения на 1 листе, объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии определения о вызове ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> полковник полиции ФИО15, в соответствии со статьями 23.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут полицейским полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> сержантом полиции ФИО5 Г.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из графы: «Обстоятельства административного правонарушения» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут громко выражался нецензурной бранью в общественном месте по ул. М-Яракского <адрес>. В графах: «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ», а также графах: «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело или запись об его отказе от подписания протокола», «Копию протокола получил (а)» учинены подписи от имени ФИО2 В графе: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола» учинена рукописная запись от имени ФИО2: «Больше не буду нарушать». Протокол подписан должностным лицом -полицейским полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> сержантом полиции ФИО5 Г.М.

Из рапорта следует, что полицейским полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 Г.М. составлен рапорт на имя начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> полковника полиции ФИО15, о том, что, заступив на службу по ООП И ОБ, с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в составе наряда П/А Утес 170 патрулируя на своем обслуживаемом участке маршрута» примерно в 10 часов 10 минут на ул. М-Яракского <адрес> был замечен гражданин, который выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, вел себя буйно, агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок. После чего на данного гражданина ФИО2 был составлен на месте протокол об административном правонарушении по статье 20.1. ч 1 КоАП РФ. Рапорт подписан должностным лицом - полицейским полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 Г.М.

Из рапорта следует, что полицейским полка ФИО1 ФИО3 составлен данный рапорт на имя начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> полковника полиции ФИО15, о том, что, заступив на службу по ООП и ОБ, с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в составе наряда П/А Утес 170 патрулируя на своем обслуживаемом участке маршрута, примерно в 10 часов 10 минут на ул. М-Яракского <адрес> был замечен гражданин, который выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, вел себя буйно, агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок. После чего на данного гражданина ФИО2 был составлен на месте протокол об административном правонарушении по статье 20.1. ч 1 КоАП РФ. Рапорт подписан должностным лицом - полицейским полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> сержантом полиции ФИО3

Из копии определения о вызове следует, что ФИО2 необходимо явиться до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 16 в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, 2-й этаж, каб. №. В графе: «Копию определения получил» учинена рукописная запись «ФИО2», а также подпись от имени ФИО2

Из объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полицейским полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 Г.М. ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения у ФИО14, где в графе: «По существу, заданных мне вопросов, могу пояснить следующее» содержится следующий рукописный текст: «Я ФИО2 признаю свою вину. Я был зол и не в настроении, потому что я опаздывал, и у меня спустило колесо на машине, поэтому на нервной почве я случайно выразился грубой нецензурной бранью, суть правонарушения мне разъяснили. Претензий к сотрудникам полиции не имею». В графе: «Объяснение с моих слов записано верно, мною прочитано» учинена рукописная запись: «ФИО2», а также подпись от имени ФИО2 Объяснение подписано должностным лицом - полицейским полка ФИО1 УМВД РФ по <адрес> сержантом полиции ФИО5 Г.М. (том 2, л.д. 71-74)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи, расположенные в графах: «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ»; «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело или запись об его отказе от подписания протокола»; «Копию протокола получил (а)» в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО5 Г.М.

Рукописная запись: «больше не буду нарушать», расположенная в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола», а также остальные рукописные записи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рукописная запись: «ФИО2», расположенная в графе «Объяснение с моих слов записано верно, мною прочитано» объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, а именно ФИО5 Г.М.

Рукописные записи, начинающиеся словами: «Я ФИО2 признаю свою вину. Я был зол и не в настроении...» и заканчивающиеся словами: «Претензий к сотрудникам не имею», расположенные в графе: «По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее» объяснения от 20.10.2022г., выполнены ФИО3 (том 1, л.д. 99-108)

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности ФИО5 Г.М. и ФИО3 в совершении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина ФИО5 Г.М. и ФИО3 в совершении указанного преступления.

Их вина в совершении вменяемого им указанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12 и ФИО13, протоколами очных ставок, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями экспертов, другими письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия ФИО5 Г.М. следствием квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.303 УК РФ.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.303 УК РФ.

Доводы стороны защиты о несовершении подсудимыми указанного преступления, недоказанности представленными стороной обвинения доказательствами их виновности в их совершении, необходимости оправдать подсудимых в предъявленном им обвинении со ссылкой на доказательства стороны защиты, суд находит несостоятельными, они не основаны на исследованных судом доказательствах и установленных фактических обстоятельствах дела, опровергаются ими.

В обоснование невиновности в совершении данного преступления защита сослалась на показания, допрошенного в качестве свидетеля ФИО16, данные им в судебном заседании о том, что на тот момент, он еще проходил стажировку по должности полицейского. Сотрудниками составлялось большое количество административных материалов в отношении лиц, допустивших различные правонарушения, в том числе и за мелкое хулиганство.

Он был на расстоянии 3 метров, когда на <адрес> подсудимые остановили автомобиль «Приору» и водитель ругался нецензурной бранью и на него был составлен протокол. Дату составления протокола, данные лица на кого составлен протокол и лицо данного гражданина, он не помнит, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия по протоколу допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что по факту составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административного материала по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ полицейским полка ФИО1 УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 Г.М., будучи в составе авто патруля «Утес - 170», может пояснить, что, на тот момент, он еще проходил стажировку по должности полицейского и тогда руководство Полка определяло его в составы разных патрулей, сотрудниками которых составлялось большое количество административных материалов в отношении лиц, допустивших различные правонарушения, в том числе и за мелкое хулиганство. В этой связи, а также в силу того, что с того дня прошло уже много времени, он затрудняется что-либо по вышеуказанному факту пояснить, т.к. уже не помнит этих событий.

По поводу представленного ему на обозрение протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного полицейским ФИО5 Г.М., может пояснить, что он не помнит обстоятельств его составления и не может сказать о том, кто его подписывал. Он его точно не подписывал.

По поводу представленного ему на обозрение объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что он не помнит обстоятельств его составления и не может сказать о том, кто его составил и подписал. Он его точно не составлял и не подписывал.

Из представленного ему на обозрении административного материала в отношении ФИО2 им не составлялось и не подписывалось ни одного документа.

Оценив показания данного свидетеля ФИО16,данные им в судебном заседании и данные им в ходе предварительного следствия в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей и с исследованными судом письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что показаниями данного свидетеля не подтверждается и не оспаривается вина подсудимых в совершении указанного преступления и не опровергаются доводы стороны обвинения о совершении подсудимыми данного преступления.

Из показаний данного свидетеля в суде следует, что он не знает ни время совершения мелкого хулигаства, ни лицо, которое совершило данное нарушение и внешне потерпевшего он также не помнит. Из показаний свидетелеля в ходе следствия обстоятельства совершения потерпевшим административного правонарушения также не следуют.

В связи с учет суд не усматривает какие-либо противоречия в показаниях свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимых о своей невиновности и несовершении ими инкриминируемого преступления, опровергаются исследованными судом указанными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., письменными и вещественными доказательствами, и суд, оценивая критически показания подсудимых ФИО5 Г.М. и ФИО3, считает данными их подсудимыми с целью уйти от уголовной ответственности.

Из обвинения, предъявленного подсудимым, следуют конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимыми вменяемого им преступления, указав его состав, в том числе объективную и субъективную стороны, время, место, обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы преступления. Признание потерпевшим по делу ФИО2 полностью соответствует обстоятельствам совершения преступления и закону, поскольку он привлечен к административной ответственности на основании сфальсифицированного протокола и рапорта об административном правонарушении, составленных подсудимыми при отсутствии самого события административного правонарушения и обстоятельствах, не имевших места в действительности. То, что протокол и постановление не отменены и вступили в законную силу, не исключает их несоответствие фактическим обстоятельствам и фальсификацию протокола и рапорта, которые судом установлены путем исследования доказательств в судебном заседании.

Подписание потерпевшим протокола об административном правонарушении и уплата штрафа не исключают объективность обстоятельств, при которых он согласился подписать протокол об административном правонарушения за тонировку стекол автомобиля и оплатить штраф, под воздействием сотрудников полиции, а в последующем обратился в органы ОРЧ СБ МВД по РД с целью проверки незаконных действий должностных лиц по отношению к нему, сфальсифицировавших материал об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 и принятия мер в их отношении.

Какая-либо заинтересованность ФИО2 в даче показаний, не соответствующих действительности, судом не установлено, его показания в суде полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО12 в суде и на предварительном следствии. Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО12 содержат подробные и последовательные показания, которые полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, и суд считает их объективными и соответствующими обстоятельствам дела. Их родство между собой не исключает объективность их показаний, подтвержденных другими доказательствами по делу. Потерпевший ФИО2 обстоятельства, изложенные в его показаниях, полностью подтвердил на очной ставке с подсудимыми, его показания на очной ставке не имеют каких-либо расхождений с его показаниями в суде и суд находит их объективными и последовательными.

    Доводы подсудимых и их защитников о невиновности подсудимых суд находит не основанными на установленных судом фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

Оценивая показания подсудимых ФИО5 Г.М. и ФИО3, отрицавших свою причастность к совершению указанных выше преступлений, суд считает необходимым отнестись к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в отношении подсудимых ФИО5 Г.М. и ФИО3, вывод суда о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: допрошенных в ходе следствия и судебного заседания потерпевшего, а также свидетелей обвинения, заключениями исследованных судом экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Оценив доказательства исследованные судом, суд приходит к выводу, что отрицание подсудимыми вины в совершении данного преступления, обусловлено процессуальным статусом последних, дающих такие показания в ходе судебного следствия, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО5 Г.М. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и суд квалифицирует действия ФИО5 Г.М. и ФИО3 как совершении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО5 Г.М. не судим, совершил преступление впервые, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно, имеет грамоту войсковой части, а также благодарственные письма. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в виде совершения умышленного преступления сотрудником органавнутренних дел, судом не учитывается в связи с внесенными в ст.63 УК РФ изменениями, в соответствии с которорыми данный пункт утратил свою силу в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает из-за характера содеянного и отсутствия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 Г.А. не судим, совершил преступление впервые, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в виде совершения умышленного преступления сотрудником органавнутренних дел, судом не учитывается в связи с внесенными в ст.63 УК РФ изменениями, в соответствии с которорыми данный пункт утратил свою силу в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает из-за характера содеянного и отсутствия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в размере 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в размере 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 Г.М. и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              ФИО5 Д.М.