Решение по делу № 2-4455/2016 от 05.05.2016

     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Мухиной И.Г.

При секретаре Сапожниковой К.О.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 июля 2016 года

Дело по иску Администрации г.Новокузнецка к Алимовой-Лапицкой Е. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с исковым заявлением к Алимовой-Лапицкой Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просят взыскать с ответчика в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого здания <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, шоссе Кузнецкое 12 корпус 2. Объект расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлено право аренды на этот земельный участок. Ответчику направлялся на рассмотрение и согласование договор аренды земельного участка с приложением расчетов арендной платы, однако, до настоящего времени договор не подписан, в Комитет не возвращен. Ответчик использует земельный участок без внесения платежей. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. За 2012-2015 гг. размер задолженности составил <данные изъяты>,65 руб.

Ответчик Алимова-Лапицкая Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, причины неявки не сообщила, отзыв не представила, исковые требования не оспорила.

В судебном заседании представитель истца Степанов Д.П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.387 НК РФ Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 14.01.2014) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (ред. от 12.12.2013) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области.

В силу п.5 ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В судебном заседании установлено, что Алимова-Лапицкая Е.П. является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, ш.Кузнецкое <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предоставлен Распоряжением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по оплате за землю, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4 <данные изъяты>,2 руб. и площади участка 1 108 кв.м., задолженность ответчика за 2012 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 дня) составляет 20 213,46 руб. (4 728 279,2 * 1,24179 * 63/366), за 2013 г. (с <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд полагает, что в просительной части решения допущена описка и указано на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты> руб.

Договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от заключения договора, в связи с чем начисление и расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствие с Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. Суд признает данный расчет правильным. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 7 <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             (░░░░░░░)                                                               ░.░. ░░░░░░